李**诉上海联**有限公司、潘**、上海吉家**理有限公司健康权纠纷一审民事判决书

审理经过

原告李**诉被告上海联**有限公司（以下简称联华超市）、潘**、上海吉家**理有限公司（以下简称吉家农产品市场）健康权纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，并于2013年11月27日、12月11日公开开庭进行了审理，原告李**的委托代理人郑**、廖**，被告联华超市的委托代理人李*、芮**（暨被告潘**的委托代理人）、被告潘**及其委托代理人徐**、吉家农产品市场的法定代表人陈**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

原告李*英诉称，2013年3月6日下午4时多，原告到小区对面学校接好孙女，就去学校对面的联华超市买东西，刚乘上商场的自动扶梯3、4级时，自动扶梯突然停下，原告没稳住，就从自动扶梯上摔至地面，致原告脑外伤等。被告工作人员见原告摔倒不予理睬，后由原告儿子将原告送往医院救治。被告潘**租赁被告吉家农产品市场位于本市二层房屋开设联华超市（加盟店）。因三被告未尽安全保障义务，且三被告事发后对原告也未履行救助义务，故原告起诉，要求三被告赔偿医疗费人民币（下同）15，222.50元、护理费11，400元（原告女儿护理，误工费按每月3，800元计算3个月）、营养费3，600元（每天60元计算60天）、残疾赔偿金80，376元（40，188元×20年×10%）、误工费8，000元（每月2，000元计算4个月）、交通费84元、精神损害抚慰金5，000元、律师代理费6，000元。

被告辩称

被告联华超市辩称，被告潘**系个体工商户，其开设的超市是答辩人的加盟店。根据双方所签订的“商业特许经营合同”约定，被告潘**应独立承担加盟期间所发生的一切债权、债务及因安全、卫生等问题引起的法律、经济责任，因此，答辩人不同意承担赔偿责任。另原告主张的赔偿费用过高，其中残疾赔偿金应按农村标准计算。

被告潘**辩称，从事发当时的录像看，原告当时领孙女上自动扶梯时自行摔倒后，自动扶梯才停下（自动扶梯自动保护装置作用）。因此，原告系自身原因导致摔倒，与被告无关。另原告提供的CT片显示其二侧额叶脑梗塞可能较大。对赔偿费用意见同被告联华超市。

被告吉家农产品市场辩称，市场由答辩人整体承租后，被告潘**再向答辩人承租二层东面区域（包括自动扶梯），开设联华超市加盟店。自动扶梯出租给被告潘**时经验收合格，被告潘**负责该自动扶梯的维修、保养等。事发时，因原告腿脚不便，先摔倒，再导致自动扶梯停驶，故原告的受伤与答辩人无关。另事发后，答辩人的员工即上去将原告扶起，并了解到有人已通知原告儿子的情况。对赔偿费用意见同被告联华超市。

经审理查明，2013年3月6日，被告潘**与案外人**有限公司（以下简称某公司，该公司系被告吉家农产品市场的关联公司，法定代表人均为陈越勤）签订《房屋租赁合同》一份，约定东**司将承租的本市二层东面房屋（建筑面积914.14平方米）转租给被告潘**，期限至2013年12月31日止，月租金为33，366元。另约定超市自动扶梯的保养、维修等由被告潘**负责。被告潘**承租上述房屋后将其中一部分转租给其他商户，剩余面积约340平方米被告潘**用于开设联华超市加盟店。该商场底层由吉家农产品市场开设菜市场等。2013年3月6日下午16时30分许，原告领着孙女（就读幼儿园）准备到被告潘**开设的上述联华超市加盟店购物，在原告领着孙女乘上自动扶梯至扶梯3、4级处时（电梯没有拥挤情况），原告与其孙女摔倒，然后自动扶梯自动停止运行（自动扶梯自动保护装置受重力冲击会自动停驶）。事发后被告吉家农产品市场工作人员即上前询问情况，原告孙女即将手机号码告知证人沈*，沈*即通知原告儿子到现场将原告送至医院治疗，之后商场自动扶梯即重新启动运行。经鉴定，原告颅脑受伤，后遗神经功能障碍，构成十级伤残，给予休息90-120日，护理60-90日，营养60日。

上述事实，有房屋租赁合同、特许经营合同、病历卡、医疗费发票、录像、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、误工工资证明、律师代理费发票、证人证言及当事人的陈述等证据在案佐证。

本院认为

本院认为，宾馆、商场、银行等公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，就原告从自动扶梯上摔倒的原因双方当事人存在争议，原告认为系自动扶梯突然停驶导致其摔倒，三被告则认为系原告自身原因先摔倒，自动扶梯才启动自动保护装置后自动停驶。经本院查看事发时的录像资料，可以确认事发时系原告站立不稳摔倒后，自动扶梯的自动保护装置启动后自动扶梯停止运行，故原告主张由于自动扶梯突然停止，致使其摔倒无事实依据。原告提供的证据无法证明被告未尽到安全保障义务及救助义务，故原告要求三被告赔偿的请求本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告李**的诉讼请求。

案件受理费2，848元，减半收取1，424元，由原告李**负担。鉴定费1，800元，由原告李**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海**人民法院。

裁判日期

二〇一四年一月十七日