高**与上海市徐汇区人民政府凌云路街道办事处生命权、健康权、身体权纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人高**因健康权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民一(民)初字第11086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月10日立案受理后，依法组成合议庭于同年5月12日公开开庭进行了审理。上诉人高**及其委托代理人刘*，被上诉人上海市徐汇区人民政府凌云路街道办事处（以下简称凌云街道）的委托代理人冉军超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审查明，2014年3月29日下午，高**与案外人金XX、钱XX、李XX到L居委综合活动室打乒乓球，高**在活动过程中摔倒受伤。案外人钱XX陪同高**至上海**华医院就诊。高**于3月30日至4月9日在医院住院治疗，诊断：左桡骨远端粉碎性骨折、左尺骨茎突骨折，于3月31日行左桡骨远端粉碎性骨折切开复位内固定+人工骨置入术。此后，高**获得凌云街道帮困金2,500元（人民币，以下同）。高**认为凌云街道提供的活动室地面存在安全隐患且未能设置警示标志，造成高**人身损害，故提起本案诉讼。高**为诉讼支付律师费6,000元。

原审法院委托华东政**定中心对伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人高**因外力作用致左桡骨远端粉碎性骨折伴移位，左尺骨茎突骨折，尺桡远端关节脱位，现左腕关节活动受限，评定十级伤残，酌情给予伤后休息180日，营养60日，护理90日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日，营养15日，护理15日。高**为此支付鉴定费2,300元。

原审另查明，事发处房屋挂牌为：凌*社区（街道）党员服务中心，其中设有L居委综合活动室。该活动室由凌*街道出资设立，由L居委会安排社区居民活动时使用。根据活动室内墙壁上张贴的每周活动安排一览表显示，活动内容为乒乓、读报、棋牌、舞蹈、拳操等，其中周六：8:30-11:30乒乓，13:30-16:30乒乓（青少年），值班人员：志愿者。高**摔倒时活动室地面材质系瓷砖，2014年年中，L居委综合活动室地面材质更换为木地板。

一审中高**诉称，凌*街道提供活动场所的同时负有保证活动者人身安全的义务，据事发后高**了解，高**摔倒前曾经有过好几起安全事故，也有人骨折过，居民多次要求整改，但凌*街道一直推诿。故其请求判令凌*街道赔偿医疗费19,549.22元、残疾赔偿金87,702元、营养费3,000元、护理费4,725元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费3,200元、律师费6,000元、证人出庭误工费及交通费500元。高**还称，2012年活动室装修后，高**每月大概至活动室活动4、5次，没有出现过打滑情况，受伤前也没有注意到地面打滑。

被上诉人辩称

凌*街道辩称，高**主张事发地点系L居委会的活动室，该活动室虽系由凌*街道出资建设，但系由L居委会自行管理的，故凌*街道并非本案适格主体；经凌*街道了解，高**提供的证人均非L居委会辖区的居民，高**除证人证言外，无证据证明其在活动室摔伤，故凌*街道对高**摔伤地点存疑；高**称事发时间为2014年3月29日下午，根据活动室安排，该时间段系由青少年进行活动的，高**不应使用活动室；活动室是提供免费休闲的地点，并非竞技场所，故设施配置上没有过错；高**系成年人，应当知道运动所存在的风险，高**打乒乓球摔倒可能有多种因素导致，其中大部分因素系高**自身原因，与居委会、凌*街道均无关系；凌*街道于2014年夏天将瓷砖地面换为木地板，是为了提高群众的满意度，并非因为原来地面状况有问题。对于高**的具体诉请，凭据确认医疗费；根据高**户籍性质确认残疾赔偿金；护理费、营养费计算标准过高；休息时间不予认可；不认可精神损害抚慰金；律师费过高；证人出庭费高**未能提供证据，凌*街道不予认可。

高**提供的证人李XX出具的书面证词及居民写给居委会的信件，由于出具人未能出庭接受质证，凌云街道对该两份证据均不予认可，故对该两份证据的真实性不予认定。此外，证人金XX、钱XX到庭作证时均表示书面证言系各自独立完成，但高**提供的证人金XX、钱XX、李XX的书面证言表述方式及内容存在高度一致，不符合常理，另书面证言的内容也与证人当庭陈述存在差异，故对于证人证言，应以证人当庭陈述为准，对高**提供的书面证言不予采信。凌云街道主张证人并非L居委会辖区居民，因此否认证人证言，并无依据，法院不予认同。

原审法院审理后认为，公民的合法权益受法律保护。对于本案凌云街道是否适格主体，高**主张凌云街道将地面材质更换为瓷砖后，存在返潮、积灰的情况，因而导致地面湿滑，由于涉案L居委综合活动室系凌云街道出资建设、装修的，如果确系地板材质原因导致高**摔倒，凌云街道可为本案适格主体。凌云街道是否应当承担赔偿责任，在于其提供的场地是否存在安全隐患，是否与高**受伤存在因果关系，凌云街道为丰富辖区居民业余生活，出资建设了活动室供居民活动所用，根据《每周活动安排一览表》，该活动室除可进行乒乓球运动外，还安排了诸如读报、棋牌、舞蹈、拳操等活动，该活动室系综合活动室，并非乒乓球专业场地，另根据照片显示，场地内并不存在具有安全隐患的设施，高**要求凌云街道设置警示标志，并无依据；凌云街道将地面材质更换为瓷砖的时间距事发时已有两年时间，高**在更换后亦多次在活动室参加乒乓球活动，故高**理应熟悉地面情况，其当庭亦陈述受伤前没有感受到地面打滑，证人亦表示地面情况尚可，鉴于乒乓球运动过程中存在快速跑动等情形，容易发生摔倒意外，故高**主张地面返潮、灰尘沉积导致地面滑，并因此摔倒，并无依据；考虑到居委会系基层群众自治组织，活动室系由L居委会作为活动场所免费供居民使用，要求管理人时刻关注地面情况过于严苛，高**作为成年人，长期进行乒乓球活动，对于地面情况更应加以注意，如果发现地面存在返潮、积灰的情况，可能会影响运动安全的，可要求管理人员进行处理后再进行运动，以保障自身人身安全。

综上所述，高**在进行乒乓球活动中摔倒受伤，并无证据证明系因凌云街道提供的场地存在安全隐患导致，故高**要求凌云街道承担赔偿责任，并无事实根据和法律依据，法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，作出判决：驳回高**全部诉讼请求。本案受理费2,830元，减半收取计1,415元、鉴定费2,300元，共计3,715元，由高**负担。

一审判决后，高**不服，上诉至本院称，原审法院认定事实不清，请求二审法院撤销原审判决，改判支持其原审时全部诉讼请求。

被上诉人凌云街道则不接受上诉人高**的上诉主张，请求驳回上诉，维持原审判决。

本院查明

经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。

本院认为

本院认为，本案的争议焦点在于：对于上诉人高**摔倒受伤所发生的损失，被上诉人凌云街道是否应承担相应的赔偿责任。对此，原审法院已从事发综合活动室的特点、高**至该活动室参加活动的具体情况、高**作为成年人应承担的注意义务等多个方面进行了详细的分析和阐述，本院均予认同，不再重复。的确，现代社会充满风险，有关单位应当加强风险防范措施，每个公民也应提高安全防范意识，但根据现行法律规定，并非所有因风险引发的人身伤害都必定有相应的责任主体予以赔偿，有些则仍须由当事人自己承担。本案中，综合高**提供的各项证据，本院难以认定凌云街道对于高**的受伤存在过错，且凌云街道在其受伤后给予了一定的帮困金予以安慰，体现了对弱者的关怀，故原审法院判决驳回高**的诉讼请求于法有据，并无不妥。综上所述，上诉人的上诉请求缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费人民币2,830元，由上诉人高宇珍负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二○一五年七月十七日