胡***与沈**生命权、健康权、身体权纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人胡**、陈**因健康权纠纷一案，不服上海**人民法院（2014）浦*一（民）初字第12575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月29日立案后，依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。上诉人胡**、陈**的共同委托代理人闻暮岚，被上诉人沈**及其委托代理人陆**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明，沈**与胡**、陈**系邻居关系。双方房屋上、下相邻，曾因生活琐事发生过纠纷。2013年10月31日19时许，沈**及其妻子因胡**、陈**居住的302室房屋地板发出响声，以影响沈**方生活为由上楼至302室房屋处与胡**、陈**进行交涉，遂双方发生口角及争执。后沈**及其妻子与胡**、陈**扭打在一起，邻居发现后报警，双方至当地派出所调解。同日，沈**至上**金医院验伤，检验结论为左肩、双手灼伤并伴皮肤裂伤。沈**为治伤共花去医疗费961.37元（含验伤费20元）。2013年11月13日，沈**经上海**浦南医院司法鉴定所鉴定，沈**所受损伤左肩及双手软组织浅*°烫伤、右肩背、左胸、腹部软组织挫伤构成轻微伤。该纠纷经当地派出所调解未果，沈**遂起诉原审法院要求胡**、陈**赔偿医疗费人民币（以下币种均为人民币）1,824.84元、交通费108元，精神损害抚慰金5,000元，律师代理费3,000元以及残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费。

原审法院另查明，沈**为此次诉讼花去律师代理费3,000元。

原审审理中，沈**放弃要求胡**、陈**赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费的诉讼请求，不再要求对其伤势进行伤残等级及三期鉴定。

一审法院认为

原审法院审理后认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，沈**、胡**、陈**作为邻居，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。发生纠纷时应通过正当的途径予以解决，然沈**未通过正当途径正确处理相邻关系，对此，沈**具有过错，而胡**、陈**在双方争执时采用暴力的方式致伤沈**，胡**、陈**行为应属违法，故胡**、陈**应承担主要的民事责任。据此，原审法院确定胡**、陈**对沈**合理的经济损失承担60%的赔偿责任。原审法院在核定了沈**的经济损失后遂判决如下：一、胡**、陈**于判决生效之日起十日内赔偿沈**医疗费人民币576.82元、交通费人民币64.80元，合计人民币641.62元；二、胡**、陈**于判决生效之日起十日内赔偿沈**律师代理费人民币1,000元；三、驳回沈**其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由胡**、陈**承担。

上诉人诉称

判决后，胡**、陈**不服，上诉仅同意承担30％责任，上诉人诉称，双方的纠纷是沈**挑起事端，自己处于被动地位。因老式楼房隔音很差，沈**听到的所谓敲击地板的声音纯属误判，然沈**及其妻子直接闯入自己家中对胡**进行殴打。胡**只得利用手中的热水瓶进行阻挡，在争夺热水瓶的过程中，才无意导致沈**烫伤。故沈**及其妻子应承担主要责任。

被上诉人沈**则要求维持原判。

本院查明

本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确定。

本院认为

本院认为，邻里间应文明、和睦相处，然双方却为琐事争吵不断，直致双方受伤，双方当事人的这种行为实不为当今的文明社会所倡导，对此双方均应引以为戒。本案中，由于胡**家中发出响声，沈**及其妻子上门交涉，双方均未能保持冷静克制的态度，继而引发肢体冲突，双方互有损伤，现原审法院根据沈**伤势、事发原因、经过等因素综合分析，对于沈**合理的损失，酌定由胡**、陈**承担60%的赔偿责任并无不当，本院予以认同。上诉人胡**、陈**仅同意承担30％责任，缺乏事实和法律依据，本院难予支持。综上，原审判决无误，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

上诉人案件受理费50元，由上诉人胡**、沈**共同负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二○一四年十二月二日