朱*与王**生命权、健康权、身体权纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人朱*因健康权纠纷一案，不服上海**人民法院（2014）浦*一（民）初字第10040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月30日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月26日公开开庭审理了本案。上诉人朱*的委托代理人郑**和蒋**、被上诉人王**及其委托代理人瞿惠国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审查明：2012年12月1日18时30分许，王**驾驶电动自行车行驶至浦东新区聚华路近春延路口处，因朱*车辆停放在路中央影响通行，双方为通行发生争执，继而互相殴打，被人劝阻后朱*称项链和手链不见，便报警，后朱*见王**想驾车离开，便上前拉住王**，争执中王**连人带车倒地受伤不起，直至警方到场。2014年3月，原审法院立案受理了本案诉讼。王**要求判令朱*对于王**的损失：医疗费145,893.31元、住院伙食补助费580元（20元×29天）、误工费17,556元（2,926元×6个月）、营养费2,700元（30元×90天）、护理费4,860元（1,620元×3个月）、伤残赔偿金241,128元（40,188×20×0.3）、交通费1,000元（酌情主张1,000元）、物损费65元（电动自行车维修费）、鉴定费1,800元、精神损害抚慰金15,000元、律师代理费25,000元，依据外力参与度55%的比例承担赔偿责任。

原审另查明，王**至今共花费医疗费145,893.31元、鉴定费1,800元、律师代理费25,000元。

一审法院认为

原审认为，由于朱*占据路口，影响王**通行而发生争执，继而相互殴打，造成王**受伤的后果。王**与朱*都负有过错，但朱*在本起纠纷的起因和发展过程中的过错程度大于王**，朱*应负70%的主要责任。王**对其主张的医疗费145,893.31元、住院伙食补助费580元、误工费17,556元、营养费2,700元、伤残赔偿金241,128元、鉴定费1,800元、精神损害抚慰金15,000元提供了相应的证据，现予以确认；另根据王**的实际情况，酌定交通费为500元、护理费为3,600元；王**主张的律师代理费25,000元金额过高，现调整为10,000元；王**对主张的物损费65元未提供证据，对此不予支持，王**自身所患疾病，其要求朱*依据外力参与度55%的比例对王**承担赔偿责任的意见合理，予以采纳。

原审法院审理后依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《最**法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定于二○一四年六月十日做出判决：朱*应于判决生效之日起十日内赔偿王*清医疗费56,168.92元、住院伙食补助费223.30元、误工费6,759.06元、营养费1,039.50元、伤残赔偿金92,834.28元、鉴定费693元、精神损害抚慰金5,775元、交通费192.50元、护理费1,386元、律师代理费3,850元，合计168,921.56元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,061元，减半收取2,530.50元，由王*清负担759.15元，由朱*负担1,771.35元。

朱*不服原判，上诉至本院，上诉请求：在维持原审确认的赔偿项目及损失数额之情况下，对王**目前的损害后果以外力参与度为50%的比例计入赔偿范围，并改判朱*承担30%的次要赔偿责任。朱*上诉称：1、依据司法鉴定，王**目前的状况骨折参与度为45%-55%，因此本案赔偿范围应当是骨折参与度为50%的比例才为公平合理，原审确定该比例为55%属畸高。2、根据事发后当事人及过路证人在公安机关所作的询问笔录，可证明虽然朱*当时因车链条突然脱落才发生挡道的行为，但并不至于导致王**无路可行的情况，纠纷起因是王**仗着人高大先行对瘦小的朱*挑衅、辱骂并殴打，王**受伤是因其欲逃走被朱*拉住，自己重心不稳连同电动车一起倒下所致，事实上，纠纷也导致朱*与妻子受伤，故朱*对损害后果的发生，过错很小，原审判令朱*承担主要赔偿责任实欠公平。

被上诉人辩称

被上诉人王**辩称，纠纷起因是朱*与其妻子在道路中挡道影响通行；王**的伤是因朱*强行拉扯所致；目前王**的受伤后果导致其失去工作、家庭经济很困难，故朱*应对本起事件承担主要责任。至于骨折参与度的问题，原审所确定的比例未突破司法鉴定意见，并无不当。现不接受朱*的上诉请求，要求维持原判。

本院查明

本院经审理查明，原审法院认定事实无误。

本院另查明：2012年12月1日王**与朱*发生纠纷后，王**即因右股骨颈骨折入住上海**浦南医院进行治疗，至同年12月29日出院。其间，因医院诊断王**除了右股骨颈骨折外，还患有骨囊肿，医院遂对王**进行了右侧肿瘤髋全髋置换术。王**之伤经司法鉴定，构成轻伤。2014年1月27日司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心还出具鉴定意见书，载明王**本次外伤后右股骨颈骨折与自身所患疾病共同参与作用（骨折参与度拟为45%-55%），导致目前的后遗症，相当于道路交通事故八级伤残。损伤后休息180日，护理90日。营养90日；今后若再行人工假体翻修术，每次手术后酌情休息180日，护理90日，营养90日。王**原工作单位上海**有限公司出具了王**月收入为2,926元的收入证明。

本院还查明，双方于2012年12月1日发生的纠纷，也导致朱*产生轻微伤。

本院认为

本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人本人对于损害的发生或者扩大有过失的，应当适用过失相抵，减轻加害人的赔偿责任。本案纠纷是因朱*在路中内挡道而引发。虽然初时朱*挡道可能由于突发情况，但朱*在处置了突发情况后再与妻子在路中交流而挡道，实属不该。王**在因车道被挡影响通行后未冷静处事，而是采用谩骂武力的方式，也属有过错。双方发生肢体冲突导致身体均有损伤，对彼此的损害后果，双方均负有责任。本案中，原审法院综合纠纷的起因、纠纷发展过程和损害后果等，判令朱*对王**的损害后果承担70%的赔偿责任，无明显不当。朱*上诉请求改判朱*对王**的损害后果承担30%的赔偿责任，理由欠充分，本院难予支持。至于王**自身疾病在损害后果中的参与度考量问题，原审根据司法鉴定意见，酌定王**的损害后果中外力参与度的比例为55%，尚在合适范围，亦属可行。朱*上诉请求确认王**的损害后果中外力参与度为50%，本院缺乏充足的理由与依据予以支持。双方对原审法院确认的赔偿项目与损失数额均无异议，本院亦予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

上诉案件受理费人民币3,678元，由上诉人朱*负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二○一四年九月五日