童**等诉蔡**生命权、健康权、身体权纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人童*飞因生命权、健康权纠纷一案，不服上海**人民法院（2013）浦民一（民）初字第29424号事判决，向本院提起上诉，本院于2014年4月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明，2013年2月23日下午11时49分，案外人童*（系蔡**之子）与童**因宅基地使用发生纠纷引发肢体冲突，后蔡**出来劝架时被童*飞碰倒在地，造成蔡**受伤。经公安部门调解，蔡**的医疗费600元由童**承担，调解协议由童*与童**签名。2013年8月，蔡**诉至原审法院，要求童**、童*飞予以赔偿。

原审法院审理过程中，委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对蔡**伤情的形成原因，伤残等级及休息、营养、护理的期限进行鉴定。司法鉴定意见书论为：蔡**本次外伤与胸12椎体压缩性骨折之间可以存在因果关系。蔡**脊柱外伤，后遗腰部活动障碍，相当于道路交通事故十级伤残。损伤后休息150日、护理60-90日、营养60日。蔡**预付鉴定费1，800元。

原审法院另查明，蔡**支付医疗费7，238元。上海市公安局浦东分局川**出所出具情况说明，内容为：“2013年2月23日下午11时49分许，川**出所民警接110报警称：川沙新镇华路村赵家宅＊＊号门口报警人被打伤，后在民警赶赴现场将双方带所处理。后经民警了解，系童*和叔叔童**因农村宅基地使用权发生纠纷引发肢体冲突，后童*母亲蔡**出来劝架时，被童贵福之子童*飞碰倒在地上，造成蔡**受伤。后经民警调解，蔡**的医疗费600元由童**承担，有蔡**之子童*出面与童**签署当场调解协议书”。

原审法院审理后认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。本案中，童**的碰撞致使蔡**受伤，童**具有过错，依法应承担赔偿责任。蔡**要求童**承担赔偿责任，因蔡**未能提供证据证明蔡**的伤情系童**的过错行为所致，故蔡**该诉请，不予支持。就赔偿费用的计算问题，蔡**要求赔偿医药费、营养费、交通费符合规定，予以支持。护理费酌定4，860元（54元一天计90天）、残疾赔偿金76，357.20元（40，188元／年×19×10%）。原审法院遂判决：童**应赔偿蔡**医药费7，237元、营养费1，800元、交通费267元、护理费4，860元、残疾赔偿金76，357.20元，共计90，521.20元，该款扣除童**已支付的600元，余款89，921.20元由童**于判决生效之日起十日内支付蔡**。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，063元，减半收取计1，031.50元，由童**负担。鉴定费1，800元，由童**负担。

上诉人诉称

判决后，童*飞不服，上诉不同意承担赔偿责任。上诉人诉称，事发时，其仅在劝架，没有故意或过失伤害蔡**的行为。原审法院将川沙派出所的“情况说明”作为判案的依据，违反法律规定，现出具该“情况说明”人员证实，其有关2013年2月23日事发经过的说明与事实不符。另蔡**已年满71周岁，残疾赔偿应当按9年计算。

被上诉人蔡**不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。

本院查明

本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。

本院审理中，上诉人提供了川沙派出所张*警官书写的“情况说明”，其主要内容是2013年2月23日童*与童**发生争执的过程及事发经过均没有相应的证人作证或证据，因此无法查实蔡**所受之伤到底是谁导致的。当初出具“情况说明”是童*要证明2013年2月23日他与童**的调解协议中涉及的600元是给母亲蔡**的，原来的那份“情况说明”只是为了证明这点。

本院认为

本院认为，本案二审中的争议焦点仍同一审中的争议焦点，即蔡**的伤情是否系童*飞所致。对此本院认为：1、根据双方当事人及川**出所治安案件当场调解协议书，可以证明蔡*之子童*与童**、童*飞因宅基地使用于2013年2月23日曾发生争执，事后童*并没有伤情；2、2013年2月23日，蔡**受伤后及时至川**出所开具验伤单，经浦东**医院检验为头胸腹部外伤、软组织伤，蔡**在派出所和医院的陈述均为被打伤；3、事发当日，以童**为甲方，童*为乙方在川**出所签署治安案件当场调解协议书，由甲方赔偿乙方人民币600元，而当时童*并无伤情无需赔偿，故此款应是对蔡**的赔偿；4、关于“情况说明”，在案有二份情况说明，第一份情况说明有二个民警签字，且盖有上海市公安局浦东分局川**出所的图章，第二份情况说明只有其中一个民警签字，且未盖有单位图章，故本院认为第一份的情况说明更符合客观事实。综上，在没有证据证明蔡**伤势有其它成因的前提下，根据证据优势原则，原审法院认定蔡**的伤势系在纠纷中被童*飞碰撞所致，并无不妥。另，关于残疾赔偿金问题，鉴定意见书出具之日蔡**已年满71周岁，故残疾赔偿金应按9年计算，而原审法院却按19年计算，对此本院予以纠正，残疾赔偿金应为36，169.20元（40，188元／年×9×10%）。综上，上诉人的上诉请求之合理部分，本院予以支持；原审法院判决的不当之处，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

一、撤销上海市浦东新区（2013）浦民一（民）初字第29424号民事判决；

二、童*飞应赔偿蔡**医药费7，237元、营养费1，800元、交通费267元、护理费4，860元、残疾赔偿金36，169.20元，共计50，333.20元，该款扣除童桂福已支付的600元，余款49，733.20元由童*飞于本判决生效之日起十日内支付蔡**。

负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

一审案件受理费2，063元，减半收取计1，031.50元，由童**负担900元，蔡**负担131.50元。鉴定费1，800元，由童**负担。二审案件受理费2，063元，由童**负担1，263元，蔡**负担800元。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年七月十日