何*与陆*生命权、健康权、身体权纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人何*因与被上诉人陆*健康权纠纷一案，不服上海**人民法院（2013）浦民一(民)初字第3434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月13日立案受理后，依法组成合议庭于2013年10月16日公开开庭进行了审理。上诉人何*及其委托代理人朱*，被上诉人陆*及其委托代理人丁*、沈*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审查明：陆*系何*堂婶。陆*婆婆的老宅基地与何*祖母的房屋左右相邻。因陆*家认为何*祖母翻建的房屋侵占了两家之间的弄堂约1.5米，故两家发生纠纷。2012年7月1日6时左右，何*发现陆*又在何*祖母的房屋前修建篱笆，故将篱笆拔掉，又到屋后将陆*堆放的瓦片扔掉。陆*上前阻止，双方扭在一起，何*将陆*手中的榔头夺走。当日，陆*至上海市**中心医院住院治疗，诊断为闭合性胸外伤：左侧3-8陈旧性肋骨骨折，左胸皮肤擦伤，右肩关节脱位。经鉴定机构鉴定，陆*因在纠纷中受伤致右肩关节锁骨下完全脱位，胸部软组织损伤，酌情给予伤后休息5个月、营养2个月、护理1个月。因陆*左侧肋骨骨折与本次纠纷无关，双方就扣除无关医疗费问题协商不成，故法院委托鉴定机构就医疗费合理性进行鉴定，结论为：“被鉴定人陆*与他人发生纠纷致右肩关节脱位，注射用骨瓜提取物、注射用二乙酰乙二胺、康复新液、瘀血痹片均与右肩关节脱位存在治疗用药直接关联性；盐酸溴已新葡萄注射液、痰**注射液系治疗急慢性支气管炎用药，与本次事发缺乏关联性；抗生素、腺苷钴胺明显超出用药合理范围，故仅与本次事发存在部分关联性；住院费用其余为实验室化验检查、摄片、心电图、注射用溶媒、挂号费等，与医院住院检查常规相关联”。

陆*诉称：2012年7月1日6时左右，陆*在修复前几天被何*推倒的陆*老宅基地的篱笆，何*前来拔掉陆*的篱笆。双方发生争执，何*将陆*打倒在地并反扭陆*右手。后陆*在派出所开具验伤单后至医院住院治疗。故起诉要求何*赔偿陆*医疗费人民币（下同）9,805.33元、住院伙食补助费180元、误工费32,643元、营养费1,800元、护理费7,800元、交通费200元、鉴定费1,000元、律师费3,000元，合计56,428.33元。

被上诉人辩称

何*辩称，当日6时左右，其发现陆*在何*家门前插篱笆，就拔了，到后院又发现陆*在墙角堆了瓦片，就把瓦片拿走。陆*就拿着榔头从家里冲出来，何*就跑了。陆*又拿砖头砸何*，并叫其丈夫一起打何*，但没打到。双方之间并无肢体接触，不存在何*殴打陆*的事实，故仅同意赔偿陆*合理损失20%。对陆*的医疗费有异议，因为陆*之前肋骨骨折过，陆*还向保险公司理赔过；住院伙食补助费和鉴定费无异议；陆*的实际休息时间为3个月又25天，且其已年满55周岁，无法确认是否存在误工；护理费按每天55元的标准计算1个月；营养费按每天20元计算；律师费按比例计算。

原审认为，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。陆*、何*两家是亲戚关系，本应互让互谅，和平解决矛盾，但由于双方均缺乏理智，使矛盾升级，对此双方均有过错。综合陆*、何*的过错程度等因素，酌情确认何*对陆*的合理损失承担60%的赔偿责任。对于陆*、何*两家土地使用权的争议，根据相关法律规定，应由政府相关部门裁决，故在民事审理中不加以评判。

对陆*的各项损失，确认如下：1、医疗费，经当庭核对医疗费收据金额为9,805.33元，根据医疗费合理性的鉴定意见，对其中的盐酸溴已新葡萄注射液、痰热清注射液（合计金额1,361.60元）予以扣除，另对抗生素、腺苷钴胺（合计金额2,813.80元）酌情扣除50%即1,406.90元，故确认合理医疗费为7,036.83元。何*还要求扣除陆*商业险理赔部分的医疗费，于法无据，不予支持。2、住院伙食补助费、鉴定费，何*对陆*的主张无异议，予以确认。3、营养费，根据陆*的伤情，可按每天20元计算，结合鉴定结论为1,200元。4、误工费，陆*主张其事发时与在上海电力安装第二工程公司（工作时间为星期一至星期五）和上海华**限公司（工作时间为双休日）工作，合计月平均收入为6,528.60元，因本次事故休息5个月，单位停发休息期间工资32,643元。为此，陆*提供了上述两家公司的营业执照复印件、误工证明、陆*2012年1月至6月的工资汇总表及陆*的特种作业操作证（作业类别：金属焊接切割）。由于陆*未提供劳动合同、个税完税凭证及工资发放的手续（如银行转账记录、工资签收单等），故法院对陆*主张的金额不予采信。考虑到陆*尚有一定的劳动能力和专业技能，故酌情按每月2,000元计算5个月为10,000元。5、护理费，陆*主张由其丈夫何**护理1个月，故何**产生1个月的误工损失为7,800元。为此，陆*提供了上海华**限公司的营业执照复印件、误工证明、何**2012年1月至10月的工资汇总表。陆*提供的证据尚不足以证明自己的主张，故酌情按每天55元计算30天的护理费为1,650元。6、交通费，酌定200元。7、律师费，综合考虑陆*获赔金额及案件性质，酌定1,000元。

原审法院于2013年7月26日作出民事判决：一、何*于判决生效之日起十日内赔偿陆*医疗费7,036.83元、住院伙食补助费180元、误工费10,000元、营养费1,200元、护理费1,650元、交通费200元、鉴定费1,000元，合计21,266.83元的60%即12,760.10元;二、何*于判决生效之日起十日内赔偿陆*律师费1,000元。负有金钱给付义务的当事人,如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,435元(陆*已预交)，由陆*负担1,375元，何*负担60元；医疗费合理性鉴定费3,000元（何*已预交），由陆*、何*各半负担。

何*不服该判决，向本院提起上诉，称：1、原审酌定何*对陆*的损失承担60%的赔偿责任，缺乏事实与法律依据；2、鉴定结论认定部分关联药物系“少量适当”，何*认为该部分应扣除比例为80%；3、陆*的实际休息期低于三期鉴定结论应按照实际期间计算，且陆*未对误工损失承担举证义务。故上诉请求撤销原审判决，依法改判何*对陆*承担20%的赔偿责任。

陆*不同意何*的上诉请求，同意原审判决。

本院查明

经审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。

本院认为

本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明。本案中，根据公安机关对何*的询问笔录及本案案情，原审酌定何*对陆*承担60%的赔偿责任，并无不当，本院依法维持。对于医疗费的扣除比例，原审酌定扣除50%，并无不当，本院依法予以维持。对误工期间及误工费的核定，陆*已经提供证据予以证明，何*虽然否认，但未提供充分证据证明其主张，本院不予采信。综上所述，何*的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费人民币144元，由上诉人何*负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二○一三年十月二十二日