马**与宝山区小鸽子幼稚园生命权、健康权、身体权纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告马**与被告宝山区小鸽子幼稚园(以下简称小鸽子幼稚园)健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周**适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马**及其委托代理人孟**，被告小鸽子幼稚园的委托代理人宓**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告马**诉称，2014年11月13日，马**前往被告位于大康路XXX号的幼稚园接孙子放学，原告起先在门口等待，待孙子放学后即从校门进入操场接到孙子之后想从另一侧校门离开。原告在行走过程中感觉从后方被人撞击了一下，遂摔倒在地受伤，此后为治疗伤势，共产生医疗费4万余元。原告认为，被告作为开放的教育机构理应提供安全的场地，承担安全保障义务，现被告未能尽到该义务，致原告受伤，理应承担相应责任，考虑到此事原告自身也有一定责任，故酌情要求被告赔偿医疗费人民币2万元。

被告辩称

被告小鸽子幼稚园辩称，不同意原告诉讼请求。原告所述之事发时间地点无误，当天原告进入园区后以较快的速度行走，在接到孙*以后，孙*在前，原告在后，两人手牵手向另一侧校门离开，由于速度较快，原告不慎踩到其孙*，孙*摔倒时将原告一并带倒，并致原告受伤。被告所经营的幼稚园并非普通意义上的社会场地，且被告提供给孩子及家长的场地安全适当，地面平整，无任何积水，且在家长接孩子放学时也安排了足够的老师、保安及派出所民警在场，已经充分尽到了安全保障义务。原告摔倒系其自身不慎所致，不应由被告承担赔偿责任，但被告愿意出于人道主义补偿原告2,000元。

本院查明

经审理查明，2014年11月13日下午16时许，原告前往被告开办的位于大康路XXX号的幼稚园接孙子放学。原告进入园区后，在操场内接到了孙子，并紧随其孙子快步向另一侧大门方向离开，在行走过程中摔倒受伤。此后原告前往同济大**民医院治疗，产生医疗费用41,335.22元，其中统筹支付17,643.64元。原、被告一致确认事发当天接送孩子时园区有老师、保安及派出所民警在场。

审理中，为反映事发经过，原、被告各自提供监控录像视频资料一份。根据视频资料显示，当天原告进入园区接到孙子以后快步走向另一侧大门时摔倒，视频资料中并无显示当时存在他人撞击原告的情况，也不存在园区内人员密集拥挤的情况。被告另于庭审中申请证人沈某某出庭作证，原告对其证人证言不予认可。

以上事实，有视频资料、证人证言、出院小结、医疗费发票及当事人陈述等证据为证，并经庭审质证属实，予以认定。

本院认为

本院认为，公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告作为教育机构之经营者，其在放学时安排了孩子家长进入园区接孩子，在该时段其经营场所可以视为一种开放性的公共场所，理应尽到安全保障义务。现根据本院查明之事实，尤其是视频资料可以反映，事发当天被告提供家长接孩子放学的区域为操场，该操场地面平整，并无影响行走的障碍物，人流并不密集拥挤，且被告安排老师、保安及派出所民警在场维持秩序，据此可以反映被告已提供了安全的场地，并安排了专门人员维持秩序，已经尽到了充分的安全保障义务，原告以被告未尽到安全保障义务为由要求其承担赔偿责任，并无依据，本院不予准许。原告在快步行走过程中不慎摔倒，理应自行承担责任，其虽主张系遭他人撞击，但未能提供任何证据证明其主张，本院对其意见不予采纳。现被告自愿补偿原告人民币2,000元，于法无悖，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定，判决如下：

裁判结果

一、原告马**要求被告宝山区小鸽子幼稚园赔偿医疗费人民币2万元之诉讼请求，不予支持；

二、准予被告宝山区小鸽子幼稚园自愿补偿原告马**人民币2,000元，此款于本判决生效之日起十日内付清。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费减半收取为人民币150元，由原告马**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海**人民法院。

裁判日期

二〇一五年五月二十日