顾*与范*、常*生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书

审理经过

原告顾*与被告范*、常*健康权纠纷一案，于2014年1月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李**任审判，公开开庭进行了审理。原告顾*及其委托代理人赵*；被告范*、常*的委托代理人张*、苗*均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告顾*诉称，2012年5月18日，原告受雇于被告范*和常*，范*和常*系夫妻关系。2012年5月21日，原告在工作时左眼被金属异物崩伤，经济宁市煤化医院初步处理后，入济宁市第一人民医院住院治疗，经诊断为左眼角膜穿透伤，2012年6月1日出院，医疗费共计13535.00元，被告范*支付了4000元，其余由原告支付。原告出院后，视力明显下降，视物不清，后经多次治疗，视力越来越差，现在左眼几近失明。因被告拒绝赔偿，为维护原告合法权益，特请求，1、两被告连带赔偿原告：医疗费9848.5元（13848.5元-4000元）、伤残赔偿金75568元（9446＊20＊0.4）、住院期间陪人费550元（50元／天＊11天）、住院伙食补助费330元（30元／天＊11天）、误工费880元（2400元／30天＊11天）、鉴定费1200元、被抚养人生活费2950.5元［母亲：5901元／年＊5年（75岁）／4人＊0.4］、精神抚慰金5000元，合计96327元。2、诉讼费由被告承担。

被告辩称

被告范*、常*辩称，一、范*、常*并非本案的适格被告。范*、常*与顾*没有建立任何民事法律关系。对其受伤而造成的各项损失不承担赔偿责任。二、原告主张的诉讼请求已过诉讼时效。根据法律规定，人身损害赔偿案件的诉讼时效期间为一年。且人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算。原告于2012年5月21日在工作中受伤，左眼被金属异物崩伤应属伤势明显，并于2012年6月1日出院。因此原告的主张已过诉讼时效。综上所述，请法院依法驳回原告的诉讼请求。

本院查明

经审理查明，2012年5月21日，原告左眼被金属异物崩伤，入济宁**民医院住院治疗，入院诊断为左眼角膜穿通伤、左眼外伤性白内障、左眼球内异物。2012年6月1日出院，住院天数共计11天，医疗费共计13535元，被告范*支付了4000元，其余由原告支付。2012年12月1日，原告在厦门大**科中心花费门诊费214元。2013年12月12日，原告在济宁**民医院花费门诊费96.50元。2013年12月19日，原告顾*委托济宁平直物证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，认定原告顾**左眼视力损伤后遗症评定为七级伤残。原告为此花费鉴定费1200元。

本院认为

以上事实，有原告提交的济宁**民医院住院病案、住院费用发票1张、门诊发票3张、司法鉴定意见书及鉴定费发票，经质证两被告对上述证据的真实性无异议，但认为与被告无关联性。本院认为上述证据真实有效，予以采信。原告提交的厦门大**科中心门诊发票1张、门诊病历、检影验光检查单、超声医学影像报告单，被告认为没有医院公章，不予认可。本院认为，厦门大**科中心门诊发票有该医院公章，可以证明原告在该医院就诊，对厦门大**科中心门诊发票予以采信。对厦门大**科中心门诊病历、检影验光检查单、超声医学影像报告单，与原告伤情具有关联性，本院予以采信。

原、被告对以下事实存在争议：

原、被告之间是否存在雇佣关系。

原告提交的证据为原告与范*的手机谈话录音拷贝复制件及根据录音整理的书面材料，录音时间为2013年12月13日10时33分。证明原、被告双方存在雇佣关系。被告对该证据真实性有异议，不认可系范*的谈话。

本院认为，原告提交的与范*的手机谈话录音，系视听资料复制件，被告不予认可，且又无其他证据佐证，故原告主张与被告存在雇佣关系事实不清，证据不足，本院不予采信。

原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。

原告主张没有超过诉讼时效，认为诉讼时效的起算点为治疗终结，最后伤情稳定起开始计算，或是以伤残鉴定为准。并且认为工伤事故发生后，个人或是单位未在法定期间内申请工伤鉴定的，可以按照一般人身损害赔偿案件进行处理，原告一直认为是在被告单位受伤，且被告未在法定时间内申请工伤，所以一年后可以按照人身损害赔偿案件进行起诉。原告提交的证据为司法鉴定意见书及厦门的病历。被告对上述证据不予认可，主张原告于2012年5月21日受伤，病历中可以看出当时伤势明显，诉讼时效期间应自受伤之日起算。

本院认为，原告主张与被告之间存在雇佣关系，非劳动关系，其主张的被告未在法定时间内申请工伤，一年后可以按照人身损害赔偿案件进行起诉的观点，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《最**法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百六十八条，人身损害赔偿的诉讼时效期间为一年，伤害明显的，从受伤之日起算。2012年5月21日，原告因左眼被金属异物崩伤，入济宁**民医院住院治疗。2012年6月1日出院，住院病案材料显示原告已确诊为左眼角膜穿通伤、左眼外伤性白内障、左眼球内异物，系伤势明显，应从2012年5月21日受伤之日起计算，原告诉讼请求超过诉讼时效。

综上所述，本院认为，原告因左眼被金属异物崩伤，入济宁**民医院住院治疗，确诊为左眼角膜穿通伤、左眼外伤性白内障、左眼球内异物，系伤势明显，诉讼时效从2012年5月21日受伤之日起计算，原告于2014年1月7日向本院起诉，超过一年诉讼时效。且原告主张与被告存在雇佣关系事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十六条、《最**法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告顾*的诉讼请求。

案件受理费1104元（减半收取），由原告顾*负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省**民法院。

裁判日期

二〇一四年四月三日