李**与宋**身体权、健康权纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人李**因与被上诉人宋**身体权、健康权纠纷一案，不服许昌县人民法院（2013）许县尚*初字第193号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李**、被上诉人宋**的委托代理人完保花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明，原、被告系同村村民。2011年11月14日16时，在许昌县尚集镇罗门村，罗群胜家与李**家因宅基地纠纷发生争执。在争执过程中，被告手持一把小板凳将原告砸伤，经法医鉴定，原告所受损伤为轻微伤。为此，许昌县公安局于2011年12月6日作出许县公（尚集）行决字（2011）第0043号《公安行政处罚决定书》，决定给予被告行政拘留十日，并罚款五百元的处罚。被告未在规定期限内对上述处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼。原告于纠纷发生当日，被送至许昌市中医院治疗，住院l2天，花费医疗费3660.87元、交通费100元。

一审法院认为

原审法院认为，公民享有生命健康权；行为人因过错侵害他人身体，应当承担侵权责任。本案中，被告与原告作为同村村民，本应当遵循合法、公平原则，协商解决日常纠纷。然而，被告却在争执过程中将原告砸伤，有许昌县公安局做出的《公安行政处罚决定书》为证，事实清楚，证据确实充分，该院予以确认。被告辩称理由，证据不足，该院不予采信。综上，被告作为侵害人，应当对其过错行为承担侵权责任，赔偿原告的损失，故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，该院予以支持。依据原告的诉讼请求和该院认定的事实、法定标准，原告尚待赔偿的损失分别依法计算如下：l、医疗费3660.87元；2、护理费737.69元。原告护理费用标准应按2011年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资22438元／年计算，即22438元／年÷365天×l2天＝737.69元；3、住院伙食补助费360元，即30元／天×l2天＝360元：4、营养费l20元，即10元／天×l2天＝l20元；5、交通费100元。综上，原告的损失共计4978.56元，应由被告赔偿。关于原告的其他诉讼请求，证据不足，该院不予支持。依法判决如下：一、被告李**于本判决生效之日起五日内赔偿原告宋**各项损失共计4978.56元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告李**承担。

上诉人诉称

上诉人李**上诉称，被上诉人无证据证明本案涉及的宅基地归被上诉人所有，许昌县公安局出具的行政处罚决定书是依据李*的证言及被上诉人的陈述，而事实上李*当时根本不在案发现场，有其出具的证明佐证，故该行政处罚决定书不能作为定案的证据。上诉人没有殴打被上诉人，有证人证言为证，被上诉人支出的相关费用与上诉人无关。故一审认定事实错误，请二审法院撤销许昌县人民法院（2013）许县尚*初字第193号民事判决，依法改判驳回被上诉人宋**的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人宋**承担。

被上诉人辩称

被上诉人宋**辩称，上诉人李**的上诉内容不属实，用凳子将宋**砸伤，派出所进行了调查处理，请二审法院驳回上诉，维持原判。

依据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议的焦点：原审判决李**赔偿宋**各项费用共计4978.56元是否具有事实和法律依据。

二审中上诉人提供署名为谢**、李*的证明一份，证明本案案发时，李*、谢**不在场。

被上诉人宋**质证意见为：这个证据不属实，是李**书写的，让李*、谢**签的名字。

本院认为

经庭审质证及本院审查后认为，依据李*在公安机关的询问笔录，李*案发时在场且其陈述了案发经过，本院认为应以公安机关的询问笔录为准，故对李**提供的该证明本院不予采信。

本院经审理查明的案件事实与原审一致。

本院认为，双方当事人在出现矛盾纠纷后，未依法处理纠纷，采取不理智行为，导致本案的发生，依据公安机关的询问笔录及行政处罚决定书，能够认定李**将宋**砸伤的事实，原审判决并无不当。上诉人李**的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元由上诉人李**承担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一三年十二月二十四日