吉**与吉五五生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人吉**因健康权纠纷一案，不服陇西县人民法院（2014）陇文民初字第175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

一审法院查明

原审查明，原、被告均系和平乡黄寨村吉家湾社人，2014年农历正月，村民自发组织社火，原、被告均自愿参加了，原告义务编排社火，被告驾自家三轮车义务为社火出车。十一日晚，在办社火途中，原告手扳车厢，脚踩着车厢外的保险杠站在车上。途中，由于路滑，被告刹不住车，其三轮车前轮撞上了原告，致原告左腿胫腓骨骨折，送陇西**民医院住院治疗15天，花费医疗费20698.33元。原告住院期间，社火组织者组织全社社员多次为原告捐款18400元，经原告及家人同意，以“全体村民”（甲方）名义与原告（乙方）签订了《意外受伤协议》，协议约定，“甲方履行付款义务后，此事的处理即告终结，乙方不得以任何理由向甲方或个人主张权利，以后因此事衍生的结果亦由乙方自行承担”。同时，口头约定，社火组织者将协调村委会为原告全家落实低保，以解原告伤残之困。协议后，原告接受了钱款并用于治疗。出院后原告享受了合作医疗的报销。经村民选举，原告全家享受了2014年的一类低保。后原告因就医费用发生困难，寻求司法救助，原告之损伤经甘肃省法医学会司法鉴定为10级伤残，遂向法院提起诉讼，要求被告赔偿原告住院期间的误工费6225元，护理费1125元，住院伙食补助费600元，残疾赔偿金10260元，鉴定费2700元，后续治疗费9000元，交通费500元，共计30410元。

上述事实有双方当事人陈述、病人出院证明书、住院收费票据、司法鉴定意见书、意外受伤赔款协议等证据证实。

一审法院认为

原审认为，原告及本社社火组织者均系完全行为能力人，双方签订的“意外受伤赔款协议”，意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益，符合民事法律行为的有效要件，其行为有效，对协议双方具有法律约束力，被告的辩护理由成立，依法应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条之规定，判决如下：驳回原告吉**的诉讼请求。案件受理费560元，因适用简易程序审理，减半缴纳280元，由原告吉**负担。

上诉人诉称

宣判后吉**不服上诉称：“意外受伤协议”约束的是社火组织者和上诉人，而没有免除侵权人吉五五的赔偿责任。上诉人是在公路上被三轮车撞伤，本案是机动车交通事故纠纷而不是健康权纠纷。

被上诉人辩称

吉五五服判没有答辩。

本院查明

二审审理查明，2014年2月17日和平乡吉家湾社群全体村民（甲方）与吉**（乙方）签订“意外受伤赔款协议”，约定：甲方愿一次性赔偿乙方医疗费及其它费用18400元，上述费用支付给乙方后，乙方不得以任何形式、任何理由就此事再向甲方或个人要求其它任何费用，本协议为一次性终结处理协议，协议签订后双方再无其它争议，任何一方不得反悔。二审查明的其余事实及认定事实的依据与原审一致，本院予以确认。

本院认为

本院认为，上诉人受伤后经与社火组织者及吉**协商，双方达成协议，明确约定“甲方愿一次性赔偿乙方医疗费及其它费用18400元，上述费用支付给乙方后，乙方不得以任何形式、任何理由就此事再向甲方或个人要求其它任何费用”。社火组织者按协议履行了给付义务，上诉人按协议接受了给付款项。该协议是双方当事人真实意思表示，具有民事合同性质，对双方当事人都具有法律约束力。关于上诉人诉称协议约束的是社火组织者和上诉人，没有免除侵权人吉**的赔偿责任的上诉理由，经查事故发生后，吉**作为社火参与者参加了赔偿协议的协商和赔偿款项的筹集支付，达成协议时吉**也作为甲方代表在协议书上签字，该协议对双方都有约束力，不存在吉**不受协议约束的问题。另外双方也明确约定一次性赔偿医疗费及其它费用，乙方不得以任何形式、任何理由就此事再向甲方或个人要求其它任何费用。该事故发生在农村耍社火期间，原审按健康权纠纷立案并审理并无不当。上诉人的上诉理由不足，请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

上诉案件受理费560元由吉**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年十月二十四日