冯**、李**、曹**、曹**、曹**与魏**、张**、林**生命权、健康权、身体权纠纷一案一审民事判决书
审理经过
原告冯**、李**、曹**、曹**、曹**与被告魏**、张**、林**生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯**委托代理人曹**、原告李**及其委托代理人郭*、郭*、原告曹**、被告魏**、张**、林**共同委托代理人吴*、支丽花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
原告冯**、李**、曹**、曹**、曹**诉称，2012年10月4日下午，被告魏**打电话邀请曹**喝酒，后魏**同其他二被告张**、林会军以及曹**吃饭喝酒，从下午6点一直喝到晚上11点多。被告魏**等明知曹**严重醉酒的情况下，放任曹**驾驶三轮摩托车独自离开。23时40分许，曹**驾驶摩托车行驶到五里铺村洞口南150米处时，与王**驾驶的京P0LU70（悬挂号牌为冀ENR526）号小型轿车相撞，造成曹**死亡，两车损坏的交通事故。三被告同曹**喝酒至深夜，放任曹**在严重醉酒的情况下驾车离开，致使曹**发生交通事故。三被告的行为与曹**发生交通事故死亡的后果之间存在因果关系。因曹**死亡造成的损失，三被告应当承担赔偿责任。请求法院判令三被告赔偿因曹**死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金及其他损失共计15万元；本案诉讼费由三被告承担。
被告辩称
被告魏**、张**、林**口头辩称，本案已过诉讼时效，曹**是在2012年10月4日发生的交通事故，从事发之日起至起诉之日，曹**的家人、亲属没有向三被告主张过赔偿责任，根据民法通则规定，本案的诉讼时效为一年，原告起诉已过诉讼期限。曹**的死亡结果与三被告喝酒的行为之间不存在法律上的因果关系，造成曹**死亡的原因是交通事故对其身体造成的伤害，而不是三被告与其喝酒的行为造成，由法医尸体检验鉴定书为证，根据谁主张谁举证原则，应由原告举证证明三被告的喝酒行为与曹**的死亡之间存在法律上的因果关系。原告诉请的是因曹**死亡造成的损失，根据最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的解释（2012）第19号第16条规定，应先由保险公司在保险范围内赔付，不足部分再由商业险赔付，仍有不足的，依据道路交通安全法的规定，由侵权人赔偿，本案根据邢台市桥东区人民法院作出的（2013）邢东刑初字第63号刑事附带民事判决书已知，王**及华安财**分公司已赔偿原告因曹**的死亡遭受的各项经济损失共计380000元，所以应先将此380000元赔偿款从分责后的总赔偿款中扣出，剩余部分再根据过错责任赔偿，故法庭如认定三被告应承担相应责任，除将380000元赔偿款扣出外，不足部分的赔偿责任应当由原、被告及曹**三方根据过错责任分担。
本院查明
经审理查明，2012年10月4日18时30分左右，曹**与三被告在邢台市桥西区民警小区附近一饭店吃饭并饮酒，饭前张**、林**与曹**不认识，20时左右离开饭店，离开饭店时张**、林**同行，曹**驾驶摩托车将魏**送至锦绣中华小区（魏**家），到达魏**家时为21时左右，之后曹**离开。2012年10月4日23时40分许，王**无机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的京P0LU70（悬挂伪造机动车号牌为冀ENR526）号小型轿车沿开元路由北向南行驶至五里铺村东口南150米处时，与同向行驶的曹**醉酒后驾驶的无号牌三轮摩托车发生交通事故，造成曹**死亡，两车不同程度损坏，事故发生后王**弃车逃逸。经邢台**警察支队事故处理大队认定，王**负此事故的主要责任，曹**负次要责任。原告冯**系曹**母亲，原告李**系曹**妻子，原告曹**、曹**、曹孖阔系曹**子女。王**犯交通肇事罪被判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，附带民事诉讼中保险公司赔偿五原告12万元，王**赔偿五原告26万元。
上述事实有道路交通事故认定书、刑事附带民事判决书、交警部门询问笔录等证据经庭审质证予以证实。
本院认为
本院认为，曹**的死亡是因其与王**发生交通事故造成的，三被告与曹**共同饮酒不必然产生曹**酒后驾驶机动车发生交通事故的后果，曹**酒后驾驶机动车的行为不必然产生他人与曹**发生交通事故的后果，故三被告是否对曹**酒后驾驶机动车的行为进行劝解、提醒，与本案交通事故的发生造成曹**死亡的后果之间无法律上的因果关系，故五原告要求三被告承担赔偿责任，理据不足，其诉求应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
裁判结果
驳回原告冯**、李**、曹**、曹**、曹**的诉讼请求。
案件受理费850元，由原告冯**、李**、曹**、曹**、曹**负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省**民法院。
裁判日期
二〇一四年七月十日
