告熊斌与被告袁*、袁**、廖**民间借贷纠纷一案

审理经过

原告熊*与被告袁*、袁**、廖**民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月4日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员马**独任审判，书记员高*担任记录。根据原告的申请，本院于2011年8月10日依法采取财产保全措施，冻结三被告的被继承人袁**在湖南省常**务有限公司70000元股权的遗产，并于2011年9月28日公开开庭进行了审理，原告熊*及其委托代理人文健到庭参加诉讼，被告袁*的法定代理人刘**、被告袁**、廖**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告熊*诉称，三被告的被继承人袁**生前于2010年7月17日向原告熊*借款现金70000元，书面约定月利率2％，袁**并出具借据1张。借款后不久，袁**因病死亡，现袁**遗留有常德市**务有限公司200000元股权、小汽车1台等遗产，应由三被告即袁**之子袁*、父亲袁**、母亲廖**继承，其债务也应由三被告偿还，请求法院判令三被告偿还借款本金70000元及利息。

原告熊*为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：

1、借据复印件1张（与原件核对无异），拟证明袁**生前于2010年7月27日向原告熊*借款70000元并书面约定按月利率2％计付利息的事实；

2、安乡县**民委员会证明1份，拟证明袁**于2011年3月因病死亡，袁**的第一顺序法定继承人为其父袁国斌、母廖三秀、子**；

3、安乡县殡葬管理所出具证明1份，拟证明袁**2011年3月死亡后在安乡县火葬场火化的事实；

4、企业登记资料、常德市**务有限公司自然人股东身份证明承诺书：拟证明袁**在常德市**务有限公司20万元股权的遗产的事实。

被告辩称

被告袁*的法定代理人刘**、被告袁**、廖**未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。

本院认为

经庭审质证，本院认为原告的证据2、3、4来源合法、内容客观真实，与本案相关联，依法予以认定。

为了查明案件事实，本院依职权对南**、雷鸣进行了调查，当庭宣读调查笔录，调查内容反映了袁**生前于2009年下半年向原告熊*借款70000元，并约定月利率按2％计付利息，2010年7月27日原告与袁**结算借款本息后，袁**向原告另行出具借据转借70000元的事实。经原告质证，原告对该2份调查笔录无异议。本院认为原告的证据1与法院对南**、雷鸣调查的证言相印证，故依法予以认定。

经审理查明，三被告的被继承人袁**生前于2009年下半年向原告熊*借款70000元，2010年7月27日原告与袁**结算本息后，袁**另行立据向原告转借现金70000元，并约定按月利率2％计付利息，未书面约定还款期限。2011年3月袁**因病死亡，原告遂诉至本院，要求袁**的三个法定继承人即本案三个被告偿还借款本息。

另查明，袁**遗产第一顺序法定继承人为本案三被告即子袁*、父袁国*、母廖三秀。袁**遗产：常德市**务有限公司200000元的股权。

本院认为，合法的债权受法律保护。袁**生前向原告熊*立据借款70000元并约定按月利率2％支付利息的事实成立。因此，袁**生前与原告熊*形成合法的借贷关系。该笔借款未书面约定还款期限，按照《合同法》相关规定，原告可以随时催讨。袁**死亡后其生前的个人财产系遗产，由第一顺序法定继承人即本案三被告共同继承，但三被告继承遗产应当清偿袁**生前债务，以遗产实际价值为限。故本院对原告要求三被告偿还借款70000元及利息的诉讼请求予以支持。经本院合法传唤，被告袁*的法定代理人刘**、被告袁**、廖**未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：

裁判结果

被告袁*、袁**、廖**以继承遗产实际价值为限于本判决书生效后三十日内偿还原告熊*本金70000元及利息（从2011年7月27日按月利率2％计付利息至款清时止）。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费1550元，减半收取775元，财产保全费800元，由原告熊*负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省**民法院。

裁判日期

二○一一年九月二十八日