卢**、陈**、潘**与民间借贷纠纷二审民事裁定书

审理经过

上诉人卢**、陈**因与被上诉人潘**民间借贷纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法湾民一初字第738号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

一审法院认为

潘**在原审中诉请卢**、陈**偿还借款本金及利息。卢**、陈**在答辩期内依法向原审法院提出管辖权异议，认为二人的户口所在地及经常居住地均不在珠海，双方当事人也没有对管辖权的协议，且本案所涉款项的性质存在明显的争议，也不应当以民间借贷纠纷立案，因此，应当优先适用《民事诉讼法》第二十一条之规定，由被告住所地人民法院管辖，以免对被告造成不必要的应诉成本，本案应移送至中山市第一人民法院管辖。

原审法院经审查认为，《最**法院关于审理借贷案件的若干意见》第一条规定，公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。潘**起诉主张卢**、陈**向其借款未还，要求卢**、陈**归还借款，案件属于民间借贷，双方存在借款合同纠纷。《最**法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》［法复（1993）10号］规定：依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。潘**的住所地为珠海市香洲区，则珠海市香洲区为借款合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。据此，该院作为合同履行地法院，对本案依法有管辖权，卢**、陈**的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项的规定，原审法院裁定：驳回原审被告卢**、陈**对本案管辖权提出的异议。本案案件受理费人民币100元，由原审被告卢**、陈**负担。

上诉人诉称

上诉人卢**、陈**上诉称，原审法院对该案无管辖权，理由如下，因本案中潘**并未提交任何借款合同，故本案案由不能定性为借款合同纠纷，因而不能适用《最**法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》，认定原告住所地有管辖权，本案应由被告住所地即卢**、陈**的住所地所在法院管辖，故卢**、陈**提起上诉，请求将依法撤销原审裁定，将本案移送至中山市第一人民法院审理。

被上诉人辩称

潘**答辩称，本案原审裁定正确，且相应各级法院对本案均已作出生效裁定书，认定香洲区院的管辖权，卢**、陈**的管辖权异议上诉纯属拖延诉讼事件，请求法院维持原裁定。

本院认为

本院认为，潘**起诉主张卢**、陈**向其借款未还，要求卢**、陈**归还借款，案件系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最**法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》［法复（1993）10号］分别规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，“除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地”，故本案中被告住所地及贷款方所在地即潘**所在地人民法院对本案均有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”，潘**可依法选择向贷款方所在人民法院起诉，故原审法院对本案有管辖权。

综上所述，上诉人卢**、陈**的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一四年十二月二日