梁**与张*,郑**民间借贷纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人梁**因与被上诉人张*及原审被告郑**民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法桂民一初字第148号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、梁**应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金160000元予张*，并以160000元为本金从2012年9月26日起至判决确定之付款日止按年利率5.6%计付利息予张*，息随本清；二、梁**应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金150000元予张*，并以150000元为本金从2013年4月27日起至判决确定之付款日止按年利率5.6%计付利息予张*，息随本清。三、郑**对梁**上列第一项债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取3126.14元，财产保全费2170.76元，合共5296.9元由梁**、郑**负担并应于判决发生法律效力之日起十日内迳付还给张*，法院不另收退。

上诉人诉称

上诉人梁**向本院上诉提出：一、原审认定2012年8月25日的借款数额为160000元并判令梁**还款错误。（一）张*实际仅交付150000元。1.根据双方交易习惯，借据只是协议而非交付凭证，而且借据上注明现金但实为转账，可见不能依据借据确定。2.双方有对账习惯，对账记录中记载“绍代还张*15000元”，可证明张*预先收取利息15000元的事实。3.张*应举证证明实际交付的借款金额，其不能举证交付160000元，应承担不利后果。（二）根据已知事实和日常生活经验法则完全可以认定梁**已经归还了借款。1.梁**提供的借款使用、收支情况、取款交易记录等，以及张*返还房产证原件，可相互印证梁**归还了借款。2.房产证原件交收经过及细节可证明虽有瑕疵，但梁**确实归还了借款。虽然梁**还款时没有要求张*出具收条，但张*在归还房产证原件时同样没有要求出具收条。3.（1）梁**不可能在借款未清偿时还借款给郑**。（2）梁**2013年6月愤而辞职离厂，如未还款张*当时定会催要。（3）2013年4月张*和郑**签订的《欠款确认书》没有确认该债务。（4）如梁**未偿还该债务，张*不可能在2013年1月还准备继续借款给梁**。（三）原审判令还息错误。1.借款已经偿还。2.梁**支付的利息远超过同期银行贷款利率的四倍。3.5.6%是半年期贷款利率而非同期同类贷款利率。

二、张*主张的2013年1月26日的借款并无实际交付，无需偿还。（一）根据双方交易习惯，借据不是交付凭证。（二）张*不能举证实际交付该笔借款，也不能证明其转账给郑**的150000元就是应交付给梁**的借款。1.张*称受梁**指定转账给郑**没有依据，与郑**的陈述矛盾。2.从时间和金额上《欠款确认书》应当已经覆盖了该债务。张*不可能在梁**前债未还的情况下继续出借，也不可能在《欠款确认书》中不确认该债务。3.张*应对款项的实际交付承担举证不能的不利后果。

上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回张*的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由张*承担。

被上诉人辩称

被上诉人张*答辩称，原审认定事实清楚，请求维持原判。一、梁**主张已以现金方式偿还了第一笔借款160000元没有事实依据，其应承担举证不能的后果。梁**如已还款，应要求张*出具收条或归还借据。二、梁**应偿还第二笔150000元借款。该债务有借据为证，梁**在一审时已自认借到该款。三、原审确定的利息标准正确。

原审被告郑**未作陈述。

上诉人梁**在二审期间向本院提交如下证据：

1.黄**的书面证言一份，拟证明2012年8月25日的借款梁**已经全部偿还；

2.钟**证言、钟**和冯**身份户籍资料、拍卖公告、拍卖款结算凭证、（2001）佛顺法执字第01226号恢字第1号之二执行裁定书、（2001）佛顺法执字第01226号恢字第1号执行笔录，上述材料拟共同证明2012年8月25日第一笔借款的用途及2012年10月25日归还借款的资金来源情况；结合证据1可知2012年8月25日的借款已经全部偿还；

3.梁**账号交易记录，拟证明2012年10月25日梁**归还借款的资金来源及还款情况，结合其他证据可证明梁**2012年8月25日的借款已经全部偿还；

4.（2013）佛南法桂民一初字第469号民事判决书，拟证明2013年间梁**借款91000元给郑**，梁**不可能在该欠款尚未偿还的情况下仍借款给郑**；

5.借据一份，拟证明梁**家人曾于2013年3月借款100000元给郑**至今未还，梁**不可能在该欠款尚未偿还的情况下仍借款给郑**；

6.执行异议书、（2014）佛南法执异字第44号执行裁定书，拟证明张*不可能对逾期借款长期不主张权利，其是因为在该案中对梁**申请执行提出异议无果，才恶意提起诉讼；

7.2014年3月28日报警回执，拟证明郑**曾恐吓梁**，称如果梁**不同意其无理要求，就协助张*对梁**进行恶意诉讼；

8.《欠款确认书》、《买卖协议书》，拟证明2013年1月26日转账的150000元系张*和郑**之间的借款，和梁**无关；该借款并无实际交付，借款合同不成立，梁**无需承担还款责任。

被上诉人张*质证认为，证据1的真实性、合法性、关联性均不确认。黄**只是听梁**说的，并无证据证明还款事宜。对证据2除执行裁定和笔录外的材料真实性、合法性均无法确认，对执行裁定和笔录关联性有异议，可证明梁**收到第一笔借款。对证据3真实性无异议，关联性有异议，该交易记录只显示存取款，不能证明梁**还款给张*。对证据4真实性无异议，对证据5真实性、合法性、关联性均不确认，上述两证据与本案无关，不能证明梁**还款事宜。对证据6真实性无异议，关联性有异议，该证据与本案无关，张*并非恶意诉讼。对证据7真实性无异议，关联性有异议，该证据与本案无关，张*并非恶意诉讼。对证据8真实性无异议，关联性有异议，该欠款确认书是张*与郑**对债权债务的确认，与第二笔借款无关。

原审被告郑**未作质证。

二审期间，梁**向本院申请证人黄**、钟**出庭作证。证人黄**称听见梁**和郑**说钱已经还了，要将房产证拿回来，但去拿房产证时黄**没有进去。黄**表示没有亲眼看见还款，也不认识张*。证人钟**称2012年8月25日为了购买执行拍卖的房屋向梁**借款150000元，后拍卖成功，于当年10月份转账150000元给梁**。

上诉人梁**质证认为，2012年10月份梁**收到了法院执行到的162000元，就还了张*150000元并拿回了房产证。黄**听到郑**已经将房产证收回来的事，证明2012年8月25日的钱已经全部偿还。梁**向张*借钱的目的就是为了让钟**能将该房屋拍卖回来。被上诉人张*质证认为，黄**和钟**与梁**存在利害关系，其证言不能作为本案的依据。黄**并不清楚梁**有无还款，相关事实只是听说。钟**的证言存在矛盾，不能作为本案的依据。

本院认为

对书证1、2、3和证人证言的审查意见，详见“本院认为”部分。对证据4、5，不足以证明梁**拟证明的内容，本院不予采信。对证据6、7，无证据显示与本案有关，本院不予采信。证据8是张*和郑**的债权债务关系，不能证明和本案有关，本院亦不予采信。

被上诉人张*、原审被告郑**均未在二审期间向本院提交新证据。

经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。

本院认为，张鹏持梁**签署的2012年8月25日、2013年1月26日的借据两张，向梁**主张还款。梁**对两笔借款均提出异议，本院审查如下。

关于2012年8月25日、数额160000元的借款。梁**提出，该款实际仅交付150000元，且梁**已于2012年10月25日以现金方式归还。经查，双方在借据上载明“今借到”，且梁**自认已收到150000元，同时亦主张已经归还了160000元，故本院认为现有证据已可认定张*交付了第一笔160000元的借款，梁**应承担还款的责任。梁**申请调取2012年8月25日的银行监控录像，因超过保存期，已无调取可能。梁**主张于2012年10月25日将现金160000元还给张*，但其并无提交张*出具的收据为证，亦无索回借据原件，其主张缺乏有力证据。梁**在二审期间提交书证及证人证言，拟证明其所主张的2012年10月25日还款的资金来源，但即使梁**当日有此资金来源亦不能证明其已还款给张*。梁**并无任何直接证据证明2012年10月25日还款事实，证人黄**亦未亲眼看见梁**还款。梁**二审期间的书证1、2、3及证人证言，不能证明其拟证明的内容，本院不予采纳。梁**以张*交还房产证原件为由主张已还款，理据不充分，本院不予采信。

关于2013年1月26日、数额为150000元的借款。梁**主张该款没有交付，但其在一审期间答辩时称，当日系郑**欲向张*借款，哀求梁**以房产作抵押，张*让梁**在借据上签名，并将款项转至郑**账户。梁**作为完全民事行为能力人，应当清楚其在借据上签名的后果，梁**作为借款人向张*立据为证，不论其是否为实际用款人，张*当然有权向其主张还款，从梁**上述答辩内容可知相应款项已经支付，张*要求梁**还款合法有据。至于两笔借款的利率，因双方约定的借款期不足一年，原审以中**银行半年期贷款利率计算并无不当，本院予以维持。

综上，梁**上诉理据不足，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费5950元（梁**已预交6252.28元），由上诉人梁**负担。梁**多交纳部分302.28元，经其本人书面申请后，由本院予以退回。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年十一月十日