原告王*与被告张**民间借贷纠纷一审判决书

审理经过

原告王*与被告张**民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理。本院依法组成由代理审判员高*担任审判长，人民陪审员沈**、牟*参加的合议庭，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。代书记员任冠*担任记录。原告王*的诉讼代理人王**、汪**，被告张**的诉讼代理人刘**、黄**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

原告王**称，原告多年在象山区雉山路做餐饮，被告在象山区南站市场杀鸭卖，因生意往来故较为熟悉。2013年10月12日，被告以急需用钱为由，向原告借款现金人民币4万元，并写下借条交给原告，称当天还清。借款当晚及第二、三天，原告多次打电话催要还款，却联系不上被告，到被告家也未找到。被告未依约及时还款，有意躲避债务的行为，损害了原告的合法权益，故诉至本院，请求判令：一、被告偿还原告借款人民币4万元；二、本案诉讼费全部由被告承担。

原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：

2013年10月12日借条原件一份、2013年11月13日中**银行活期存款交易明细单一份，证明原告借款给被告的事实。

被告辩称

被告张**答辩称，借款事实认可，但其不认为是生意往来借款，而是原告与赌场联合放的赌债，违反相关法律规定，请法院驳回原告诉讼请求。

被告对其答辩在举证期限内提供的证据有：

调查笔录一份，证明被告已还过款给原告，原告明知是赌债仍然将钱借给被告。

被告对原告提交的证据真实性无异议，但认为借条上写的是“王老板”，交易明细单上写的是“王**”，故不认可证据的关联性；原告不认可被告提交的证据。本院对当事人有异议的证据作如下认定：原告提供的2013年10月12日借条上写明借到“王老板”现金肆万元整，借条原件在原告王*手上，被告也未提供证据证实“王老板”是原告之外的其他人，故本院认为，借条中所称的“王老板”就是本案原告王*；原告提交的中**银行活期存款交易明细单上显示的取款人王**系本案原告的妻子，且取款时间能与本案借款发生的时间相吻合，故本院认为原告提交的证据与本案具有关联性，对该证据予以采信。被告提交对证人的调查笔录，因证人出庭作证，本院无法核实其真实性，故对该证据，本院不予采信。

结合原、被告的陈述及全案证据，本院确认以下法律事实：

原、被告因生意往来相识，2013年10月12日，被告向原告借款4万元，原告妻子王**即从其银行账户内取出31600元，加上原告持有的现金8400元，一共40000元现金交付给被告。被告即写下借条一张交原告收执，借条写明：“今借到王老板现金肆万元整：（40000元整），当天还清，如还不清拿房产证抵押。借款人张**，2013年10月12日。”借款当晚之后，原告就联系不上被告，至今被告未向原告归还借款，故原告诉至本院请求判决被告偿还原告借款40000元。被告称该笔借款实际是赌债，但未提供充分有效的证据予以证实。

本院认为

本院认为，被告向原告借款40000元，有被告书写的借条以及账户交易明细相互证实，原、被告间的借贷关系依法成立。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，第一百零八条规定“债务应当清偿”。被告未按照双方约定的还款时间归还原告借款，应承担民事责任。原告要求被告归还借款40000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告辩称该笔借款实际是赌债，但没有提供充分有效的证据证实，本院不予采信。

综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

裁判结果

被告张**归还原告王*借款人民币40000元。

本案案件受理费800元（原告已预交），由被告张**承担。

上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林**民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费800元［户名：桂林**民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行**支行高新分理处］，上诉于桂林**民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。

裁判日期

二〇一三年十二月五日