原告贾**与被告陈**、司**、王*民间借贷纠纷一审民事判决书

审理经过

原告贾**与被告陈**、司**、王*民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理，原告贾**和被告王*委托代理人白海余到庭参加了诉讼，被告陈**、司**经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，2013年6月5日被告陈**、司**由被告王*担保向原告贾**借款40万元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，并出具了“借款条据”一支，期间被告陈**、司**将利息清偿至2014年7月5日，40万元借款本金及下欠利息经原告多次向二被告索要均未果，故提起诉讼，要求1、依法判令被告陈**、司**偿还原告贾**40万元借款本金及利息（月利率以20‰计算，从2014年7月5日起至执行完毕之日止）；2、依法判令被告王*承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。

原告向法庭提交了以下证据：

举证“借款条据”一支，内容为“贷款借据，现贷贾**人民币肆拾万元整（400000.00），月息为二分，贷款人：陈**、司**，担保人：王*，2013年6月5日”用于证明被告陈**、司**由被告王*担保向原告贾**借款40万元，约定月利率为24‰，期间被告陈**、司**将利息清偿至2014年7月5日的事实。

被告辩称

被告陈**、司小龙未答辩亦未向法庭提供证据材料。

被告王*辩称，其为被告陈**、司**担保是事实，但是担保人不应该承担担保责任，首先债务人陈**、司**在债权人处抵押陕VC7555讴歌牌越野车一辆，依照法律规定，物的担保优先于人的担保，该借款应该在物的价值内优先偿还，其次被告王*于2014年5月15日给原告贾**要回10万元，并告知原告其不再承担担保责任，但是原告直至2015年7月15日起诉，故被告王*的担保期已过。

被告王*未向法庭提供证据材料。

经庭审质证，被告王*对原告所举的“借款条据”一支，对其真实性无异议，对其证明目的有异议，认为其已经超出担保期限。

本院对原告所举的证据，作如下认证：对原告出示的“借款条据”一支，经被告王*质证，对其真实性无异议，且证据来源合法，内容真实有效，故本院予以认定。

本院根据原告的陈述、举证和法庭认证，查明以下事实：2013年6月5日被告陈**、司**由被告王*担保向原告贾**借款40万元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，并出具了“借款条据”一支，期间被告陈**、司**将利息清偿至2014年7月5日，40万元借款本金及下欠利息经原告多次向三被告索要均未果，故原告涉诉本院。

本院查明

另查明，本案在审理过程中，本院于2015年9月23日与被告陈**作出一份“调查笔录”，陈**在“调查笔录”中陈述，其将40万元借款利息偿还至2014年7月5日，将另一案15万元借款利息偿还至2014年7月24日，并于2015年2月19日又偿还3万元借款本金，2015年5月15日又偿还10万元借款本金。陕VC7555讴歌牌越野车一辆是原告等人强行扣押的，希望法院一并处理。

本院认为

本院认为，被告陈**、司**由被告王*担保向原告贾**借款40万元，约定月利率为20‰，期间被告陈**、司**将利息偿还至2014年7月5日，事实清楚、证据充分，故原告诉请被告陈**、司**偿还原告贾**借款本金40万元及利息（月利率以20‰计算）的诉讼请求予以支持。被告王*作为担保人，在“借款条据”中未约定担保方式，依照担保法有关规定，应按照连带保证责任方式，承担担保责任。被告王*辩称，抵押的陕VC7555讴歌牌越野车一辆和担保期限已超出的辩解理由，因与被告陈**“调查笔录”中陈述相互矛盾，故对被告王*的辩解理由，本院不予采纳，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

由被告陈**、司小*偿还原告贾**借款本金40万元及利息（月利率以20‰计算，从2014年7月6日起至执行完毕之日止）。被告王**连带清偿责任。限判决生效后5日内自动履行。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费7300元，由被告陈**、司**负担，被告王**连带责任。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省**民法院。

（此页无正文）

裁判日期

二〇一五年九月三十日