天津农**有限公司蓟县五百户支行与张**、侯**等金融借款合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人天**份有限公司蓟县五百户支行（以下简称农商银行五百户支行）因金融借款合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2014）蓟民初字第3892号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明，2009年10月9日，被告张**向原天津**村信用合作联社五百户信用社借贷款本金270000元，利率为7.965‰，使用期限至2010年10月8日，偿还方式为按季结息，利随本清，被告侯**、鲁**为其提供连带保证担保，担保范围为贷款本金、利息及原告为实现债权所需其他费用，保证期间为自借款之日起至借款到期后二2年。双方当时签有借款合同、农户贷款担保书。合同订立后，天津**村信用合作联社五百户信用社五百户信用社已将贷款资金交被告张**使用。贷款到期后，张**被告于2010年12月21日前偿还本金10300元及部分利息，余欠本息一直未付。

审理中，农商行五百户支行原告向本院原审法院提交时间为2012年8月28日的，回执中借款人签字处有“张**”字样及指纹的《逾期贷款催收函》、《逾期贷款催收通知（回执）》一页，时间为2012年9月20日，回执落款处有“侯**”、“鲁**”字样及指纹的《履行连带责任保证通知书》、回执一页。经当庭质证，张**、侯**、鲁**三被告对回执中的签名及指纹均不予认可，认为农商行五百户支行原告在法定期限内未向其主张过权利，并提出鉴定申请。经原审法本院委托天津市中慧物证司法鉴定所鉴定，农商行五百户支行原告所提交的回执中的“张**”签名和指纹非其本人书写和所捺印；天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定，侯**、鲁**的签名亦非其二人所书写，因指印特征点少，不具备检验条件，指纹均不能确定是否为其二人本人所捺。张**、侯**、鲁**三被告支付鉴定费21000元。

另查，天津**村信用合作联社五百户信用社于2010年7月更名为天津农**有限公司蓟县五百户支行。

农商银行五百户支行一审诉讼请求为：请求张建功立即偿还欠款本金259700元及至2013年12月20日的利息85393.90元，余欠利息计算至本金还清日，并承担诉讼费，侯**、鲁**承担连带责任。

一审法院认为

原审法院认为，原、被告所立借款合同双方意思表示真实，当事人的借贷、担保法律关系符合有关规定，为有效合同，对双方均有约束力。经张**、侯**、鲁**三被告申请，本院原审法院委托相关部门所做鉴定符合有关规定，对相关结论应予确认。审理中，农商行五百户支行原告提出申请要求重新鉴定，后又撤回重新鉴定申请，我国《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”农商行五百户支行原告不能证明在法定期限内向张**、侯**、鲁**三被告主张过权利，故本案已经超出诉讼时效期间，对其诉讼请求本院依法不予支持。农商行五百户支行原告持虚假证据起诉，导致张**、侯**、鲁**三被告支出鉴定费21000元，相关责任应由农商行五百户支行原告承担。庭审期间张**、侯**、鲁**被告不同意调解，故依照据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：一、驳回农商行五百户支行原告的诉讼请求；二、鉴定费21000元由农商行五百户支行原告负担，于判决生效后五日内原告给付三被告。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3238元，由农商行五百户支行原告负担。

上诉人诉称

上诉人农商银行五百户支行不服原审法院判决，以原审判决认定事实不清为由提出上诉，理由如下：原审判决中据以认判定的鉴定结论仅对笔迹笔记进行了鉴定，认为指纹不具备鉴定条件，但是，指纹是否属于各被上诉人，是本案认定的关键，故上诉人提起了重新鉴定，一审法院接受了重新鉴定申请后，又口头通知上诉人不予鉴定，上诉人撤回了重新鉴定申请。但是，对于这一关键证据不能认定，直接影响本案的判决结果。故请求：撤销一审判决，依法将本案发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。

被上诉人辩称

被上诉人张**、侯**、鲁**辩称，不同意上诉人的上诉请求，上诉人在上诉状当中承认自己撤回了重新鉴定的申请，一审法院口头通知上诉人不予鉴定没有这个事实，一审法院对本案的事实已经查清，所以请求二审法院驳回上诉，维持原判，

本院查明

经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。

二审审理期间，上诉人、被上诉人双方均未向本院提交新的证据。

本院认为

本院认为，上诉人、被上诉人双方签订的借款合同，依法成立，受法律保护。原审法院根据当事人申请委托相关部门作出的鉴定意见，合法有效，对鉴定意见应予确认。上诉人不能证明在法定期限内向三被上诉人主张过权利，故本案已经超出诉讼时效期间。现上诉人上诉并提出重新鉴定，经查，上诉人一审已提出重新鉴定申请，但又自愿撤回重新鉴定申请，故本院对其再次重新鉴定的申请，不予准许。上诉人称一审法院口头通知上诉人不予鉴定的说法不存在，没有事实依据，对于上诉人的上诉主张不成立，本院对此不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费6476元，由上诉人天**份有限公司蓟县五百户支行负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年十一月二十日