北京大**有限公司与赵*物业服务合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告北京大**有限公司（以下简称大**公司）与被告赵*物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘**任审判，公开开庭进行了审理。原告大**公司之委托代理人宋*与被告赵*之委托代理人韩**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

大**公司诉称，被告于2012年10月11日与开发商签订了《北京市商品房预售合同》，并与原告签订了前期物业服务合同。被告于2014年5月1日入住后在原告处办理装修申请表并签署了《装饰装修管理协议》，同时提交了自行装修承诺书。被告在装修过程中，不听原告劝阻，其违背了相关条款及承诺，擅自拆改包封了地下车库的公共通风井，给安全带来隐患，现诉至法院要求被告拆除侵占公共空间的装修工程，恢复原状。

被告辩称

赵*辩称，我们在装修时对于通风井的事问过原告，当时他们表示同意，在今年8月底我们工程完工后他们才说不同意，我们没有将通风井全部封占，只占了一半，若拆除将破坏我家的整体装修，现不同意原告的诉讼请求。

本院查明

经审理查明，2012年10月11日，赵*与北京市龙**限责任公司签订了《北京市商品房预售合同》，购买了位于北京市海淀区田村雪芳园x号住宅楼x层x单元x号房屋一套（现房号为x号楼x单元x号）。办理入住后，2014年5月2日，大**公司（甲方）与赵*（乙方）签订前期物业服务合同，在合同第四条中约定乙方不得占用、损坏本物业的共用部位，共用设施设备或改变其使用功能。因搬迁、装饰装修等原因确需合理使用共用部位、共用实施设备的，应事先通知甲方，并在约定期限内恢复原状。在施工过程中，赵*将地下车库的通风井占用近一半，并进行了密封。大**公司发现后要求赵*拆除，但赵*以已完工为由未拆除。

上述事实，有双方当事人陈述、《前期物业服务协议》房屋布局图等证据在案佐证。

本院认为

本院认为，业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。本案中，赵*作为涉诉房屋业主，应当遵守管理规约。管理规约已经载明，禁止占用公共设备设施，改变房屋外观，赵*亦应据此履行义务。涉诉房屋北侧原有地下车库的通风井，而赵*装修后将通风井部分密封，影响了公共设施的使用。大**公司通知其拆除，但其未拆除，应当视为实施了妨害物业服务与管理的行为。现大成苑物业诉至法院要求通风井被密封部分，于法有据，法院予以支持。综上所述，依照《最**法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：

裁判结果

赵*于本判决生效后三十日内将其封闭的通风井部分拆除，恢复原状。

案件受理费三十五元，由赵*负担，于*判决生效后七日内交纳。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费七十元，上诉于北京**人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一四年十一月十八日