建发物料（天津**责任公司与大连**限公司海上货运代理合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告建发物流（天津**责任公司（以下简称原告）诉被告大连**限公司（以下简称被告）海上货运代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵*到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：2012年8月15日，原、被告双方签订了两份《代理进口合同》，约定被告作为委托方，委托原告以自己的名义垫付货款及费用代购木材，并代办进口货物到港后的报关、报检等手续，代为存储货物等国际货运代理业务。合同约定，被告应当在货物到港原告提领后3个月内提货结费，如未结清，支付违约金。合同签订后，原告依约履行合同义务，完成涉案货物的购买及运输，最后一批货物的入库时间是2013年2月4日。但被告迟延提货，至今尚欠代理费、物流仓储费人民币481891.74元，违约金人民币675446.1元。故诉至法院要求判令被告偿付原告进口货物仓储费、代理费、违约金共人民币1157337.8元，并承担本案的律师费10000元。原告在庭审中放弃主张违约金。

为支持其诉讼请求，原告提供了以下证据：1、代理进口合同2份（原件），证明被告委托原告代为进口约3000立方米木材，原告为被告垫付货款及相关费用；2、买卖合同2份（原件），证明原告代被告向国外卖方实际签订木材销售合同；3、对外付款／承兑通知书4份（原件）、汇率表3份（复印件），证明原告代被告向国外卖方支付了4笔货款共917048.79美元（97610.31＋189089.46＋274937.04＋355411.98），按当日中**行美元现钞卖出价折合人民币5720691.53元；4、海关缴费通知书及银行付款水单（原件），证明原告代被告支付进口货物的海关税金人民币981638.48元（10470.13＋202687.09＋294085.21＋380165.05）；5、仓储费说明、汇款水单及仓储费发票（原件），证明原告代被告缴付4票货物仓储费人民币131966.47元；6、会计凭证（复印件）和保险费发票（原件），证明原告代被告为涉案货物支付了保险费人民币5567元（687＋1330＋1548＋2002）；7、提货计划（原件）、出仓单（复印件）及出仓通知单（复印件），证明被告提货652.894立方米（309.874＋96＋51.74＋95.28＋100）；8、汇划往来回单（原件）6页，证明被告的付款时间；9、律师函（原件），证明2013年8月26日原告委托律师催告被告尽快提货，否则将处置货物；10、购销合同、汇款凭证和收货收据（原件），证明原告根据代理进口合同的约定，将货物转卖给第三人及收到销售款的时间；11、委托律师合同、银行水单、律师费发票（原件），证明律师费的金额。

被告辩称

被告未答辩，也未提交证据。被告未出庭，视为其放弃对原告提交的证明质证的权利。本院对原告提交原件的证据的真实性予以采信。

本院查明

本院经审理查明：2012年8月15日，原、被告签订了编号为ZTS120840ZQ-TQ的《代理进口合同》，约定：委托方被告，代理方原告，原告以自己的名义代理被告与案外人签订LN2011005号进口合同，代理进口欧洲赤松烘干板材，单价315美元／立方米，数量500立方米，金额157500美元，并代理办理进口货物到港后的报关、报检等进口手续；代理进口过程中所发生的一切税收及费用（包括运输及仓储的费用）均由被告承担；原告为被告办理以被告为被保险人的货物保险事宜，该保险的相关费用由被告承担；被告在进口合同签订前给付原告进口合同价款的20%作为保证金，该保证金用于冲抵最后一批货款；代理费按合同总金额的1%收取，若货物报关放行后90天内被告未提货完毕，代理费提高至合同总金额的1.2%；原告代垫款项自垫款日起按照货物入库后前三个月内月息为0.7%，第四个月0.9%，第五个月1.2%，第六个月1.6%计算向被告收取资金占用利息；违约方应承担守约方为实现债权而支付的费用，该费用包括但不限于律师费用、诉讼费、差旅费、通讯费。原告与案外人签订的编号为LN2011005号《买卖合同》作为该《代理进口合同》的附件，并盖有原、被告的骑缝章。同日，原、被告签订了编号为ZTS120842ZQ-TQ的《代理进口合同》，除进口货物的数量为2500立方米、原告以自己的名义代理被告与案外人签订LN2011B号进口合同外，其他约定与编号为ZTS120840ZQ-TQ的《代理进口合同》一致。原告与案外人签订的编号为LN2011B号《买卖合同》作为该《代理进口合同》的附件，并盖有原、被告的骑缝章。

被告如约给付原告上述两合同的保证金人民币1228500元，2012年12月14日，原告分别为两票（309.874立方米＋600.284立方米）涉案货物向案外人支付货款286699.77美元（97610.31＋189089.46），按照中**行同日美元现钞卖出价625.85折算为人民币1794310.51元。2013年1月14日，原告向案外人支付涉案货物（872.816立方米）货款274937.04美元，按照中**行同日美元现钞卖出价622.89折算为人民币1712555.33元。2013年1月16日，原告向案外人支付涉案货物（1128.292立方米）货款355411.98美元，按照中**行同日美元现钞卖出价622.89折算为人民币2213825.68元。上述四票货物合计2911.266立方米，货款总计人民币5720691.52元。

原告分别为上述四票货物垫付税款：于2012年12月28日垫付人民币104701.13元；于2013年1月8日垫付人民币202687.09元；于2013年1月22日垫付人民币294085.21元；于2013年1月29日垫付人民币380165.05元。税款共计人民币981638.48元。

被告出具的2013年6月6日提货计划书中记载，上述四票货物入大连**限公司大窑湾港区仓库日（即合同约定的货物报关放行日）分别为：309.874立方米涉案货物于2013年1月7日入库；600.284立方米涉案货物于2013年1月11日入库；872.816立方米涉案货物于2013年1月31日入库；1128.292立方米涉案货物于2月4日入库。

原告为涉案四票货物代办保险支付保险费（保险金额为货物价款的1.1倍，前两票货物保险费率为1%，后两票货物保险费率为0.8%）共计人民币5567元。

被告于2013年4月7日提取309.874立方米货物并向原告给付货款人民币736000元；于2013年4月25日提取96立方米货物并向原告给付货款人民币230000元；于2013年7月12日提取51.74立方米货物并向原告给付货款人民币170000元；于2013年7月26日提取95.28立方米货物并向原告给付货款人民币260000元；于2013年9月22日提取100立方米货物并向原告给付货款人民币500000元。截止2013年9月22日，被告未提取的货物尚有2258.372立方米。

经原告于2013年8月27日向被告发出律师函催告被告尽快提货后，2013年11月21日，原告与案外人**业有限公司（以下简称案外人双**司）签订《购销合同》，上述被告未提取的2258.372立方米货物转卖案外人双**司，单价人民币1750元，金额人民币3952151元。案外人双**司于2013年11月25日向原告给付货款人民币3500000元，于2013年12月3日向原告给付货款人民币140036.92元，于2013年12月4日向原告给付货款人民币311720.67元，总计人民币3951759.59元。

涉案四票货物自起2012年12月26日第一票货物入库日至2013年12月18日案外人双**司最后提货日至共产生仓储费人民币131966.47元。

原告已向辽宁**事务所给付律师费人民币10000元。

本院认为

本院认为：原、被告之间海上货运代理合同关系依法成立有效。原、被告在合同中约定的垫款月利率自垫款日起满三个月逐月递增，最高月利率为1.6%，参照《最**法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，原告主张的月利率低于受法律保护的民间借贷的利率，对此本院予以认可。被告分期向原告给付保证金和部分货款，之后，原告转卖货物也分期收到转卖货款，原告主张上述垫付款项中的货款、税款扣除被告已经给付的保证金、货款和转卖货物的货款的剩余部分自原告支付第一票货物货款日2012年12月14日至第二次收到转卖货物货款抵消全部垫付款项日2013年12月3日分段按照合同约定的递增月利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持；原告提交的利息计算表计算的利息人民币525287.57元低于合同约定的垫款利息，本院对原告提交的利息计算表予以采信，认定垫款利息为人民币525287.57元；被告（委托人）应当按照合同约定向原告（代理人）给付原告为完成委托事务而垫付的必要费用及其利息；本案中，原告垫付款项共计人民币6839863.37元（货款人民币5720691.52元＋税款人民币981638.48元＋保险费人民币5567元＋仓储费人民币131966.47元），被告应当给付原告垫款利息人民币525287.57元，扣除被告给付的款项人民币3124500元（保证金人民币1228500元＋货款五笔共人民币1896000元），扣除原告转卖货物实收货款人民币3951757.59元，被告尚拖欠原告垫款利息人民币288893.45元。综上，被告不欠原告案涉货物的垫付款项，但欠原告垫款利息人民币288893.45元。

原告主张其为被告开具增值税发票按发票金额的17%收取开票税收的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。

合同约定，货物报关放行后90天内被告未提货完毕，代理费提高至合同总金额的1.2%，本案中，涉案四票货物的最后一票入库时间为2013年2月4日，被告最迟应于2013年5月5日提取全部涉案货物，被告未能在该日提取全部货物，故原告主张按照合同总金额（货款）5720691.52元的1.2%收取代理费人民币68648.30元的诉讼请求，本院予以认可。

原告主张律师费人民币10000元应由被告承担。本院认为，原告已经提供证据证明该律师费实际发生，并且该主张也符合原、被告合同中的由违约方承担守约方为实现债权而支付的费用的约定，故本院对此予以支持。

综上，根据原、被告《代理进口合同》的约定，被告应当在案涉货物报关放行后90天内结清货款，不付违约，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：

裁判结果

一、被告大连**限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告建发物流（天津**责任公司垫款利息人民币288893.45元；

二、被告大连**限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告建发物流（天津**责任公司代理费人民币68648.30元；

三、被告大连**限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告建发物流（天津**责任公司律师费人民币10000元；

四、驳回原告建**（天津**责任公司的其他诉讼请求。

如被告未能如期履行本判决第一至三项确定的给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费8678元（原告已预交），由原告负担2194元，由被告负担6484元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于辽宁省高级人民法院。

裁判日期

二〇一四年十二月十九日