上海**限公司与舟山市**有限公司欠款纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告舟山市**有限公司为与被告上海**限公司船舶修理合同欠款纠纷一案，于2009年11月2日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法指定审判员胡**适用简易程序独任审理，于2009年11月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告舟山市**有限公司的委托代理人何**到庭参加了诉讼，被告上海**限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

原告诉称

原告舟山市**有限公司起诉称：2006年4月9日，原、被告双方签订一份《船舶修理合同》，被告将“申虹6”号轮委托原告进行修理，修理范围按被告提供的船舶修理工程单为基础，以双方实船勘验后确认的项目为修理工程范围，修理期为26天，修理费预估140万元，最终按照实际完成的工程项目，由双方签署修船价格协议书确认结算价格。2006年6月5日，“申虹6”号轮修复后出厂，同日，双方签订《船舶修理结算协议书》一份，明确最终结算总修理费为199.8万元，被告同意于2006年9月6日前付清全部修理费。船出厂后，被告未按约履行付款义务，仅于2006年付130万元、2008年6月11日付10万元、2009年10月28日付15万元，余款44.8万元至今未付，经原告多次催讨，无果。故诉请法院判令被告：1、立即支付船舶修理款44.8万元；2、支付逾期付款利息21574元；3、承担本案诉讼费用。因被告于2009年11月11日支付了44.8万元修理款，庭审前，原告变更了诉讼请求：撤回第1项诉请，第2项诉请变更为214724元（2006年9月7日至2008年6月11日共644天，欠款69.8万元的迟付利息179804元，2008年6月12日至2009年10月28日共137天，欠款59.8万元的迟付利息32770元，2009年10月29日至11月11日共计12天，欠款44.8万元的迟付利息2150元）。

被告上海**限公司未作任何答辩。

原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：

证据一、工商机读资料，证明被告主体；

证据二、《船舶修理合同》，证明被告委托原告修理“申虹6”号轮的事实；

证据三、《船舶修理结算协议书》（下称“《结算协议》”），证明原、被告双方确认最终修理费为199.8万元及被告同意在2006年9月6日前全部付清的事实；

证据四、修理发票，证明原告已将发票开给被告的事实；

证据五、付款凭证，证明被告已付清全部修船款项；

证据六、《船舶修理暂行基本条款》，证明根据条款第七条的规定，原告迟延付款，应从迟付日期开始，每天按迟付帐单总额的0.04%支付利息，直至款项全部付清为止。

被告上海**限公司未提供任何证据。

本院查明

经庭审质证，因被告未到庭，视为其放弃对证据的质证，经审查本院认为，原告提供的证据一至四均有原件，可以证明案件事实，予以确认；证据五虽系复印件，原告已说明了证据来源，且可与其他证据相印证，能证明本案事实，故亦予以确认；证据六系1992年中国**总公司编制的《国内民用船舶修理价格表》（俗称92黄本或92黄皮本）中的基本条款摘录，属于船舶修理业的指导性文件，与本案有关，予以确认。

根据以上证据，本院确认如下事实：2006年4月9日，原、被告双方签订了《船舶修理合同》，被告委托原告修理“申虹6”号轮，合同约定：修理期为26天，修理费预估为140万元，最终按照实际完成的工程项目，由双方签署修船价格协议书确认结算价格，采用一次结清分期付款的方法，余额最迟在船舶出厂后三个月内付清，被告如有意违约，原告对该船有留置权，并且被告应按“92黄本基本条款”支付利息给原告。2006年6月5日，“申虹6”号轮修复后出厂，同日，双方签订了《结算协议》，约定：最终结算总修理费为199.8万元，被告同意于2006年9月6日前付清全部修理费。原告向被告出具了全额的修理费发票。之后，被告于2006年4月29日付30万元、6月2日付50万元和20万元、9月1日付30万元，2008年6月11日付了10万元，2009年10月28日付15万元、11月11日付44.8万元，至此被告已付清全部的199.8万元修船款。原告因被告有部分款项迟延支付，要求被告按约定支付迟付利息214724元。

本院认为

本院认为，原、被告为修理“申虹6”号轮所签订的《船舶修理合同》及修理完成后签订的《结算协议》，合法有效，本院予以确认。原、被告双方均应按约全面履行自己的义务。《结算协议》约定了被告应在2006年9月6日前付清全部的199.8万元修理款，但被告在约定的期限内仅支付了130万元，余款均逾期支付。《船舶修理合同》第七条第4项约定迟延付款按“92黄本基本条款”执行，而“92黄本基本条款”第七条规定“委修方应根据修理合同及最终修理工程，在承修方开出修理费凭证后，按双方修理合同规定的付款条件，按期付款。如迟延付款，委修方应承担迟付利息。从迟付日期开始，每天按迟付帐单总额的0.04%支付利息，直至款项全部付清为止”。因此，被告逾期支付的款项均应支付相应的迟付利息。原告对迟付利息的计算合理，诉请有理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：

裁判结果

被告上海**限公司于本判决生效后十五日内支付原告舟山市**有限公司修船款迟付利息214724元。

如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费4520元，减半收取2260元，由被告上海**限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江**民法院[上诉案件受理费4520元（具体金额由浙江**民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户（户名），帐号：398000101040006575；单位编码515001（必须写在用户栏中），开户银行：农业银行西湖支行。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理]。

裁判日期

二〇〇九年十一月二十六日