王**与龙口市**有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人龙口市**有限公司（以下简称宏**司）因与被上诉人王**支傅原材料欠款纠纷一案，不服龙口市人民法院（2010）龙商初字第692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。

一审原告诉称

王**在原审诉称：2007年12月21日，王**经宏**司雇佣为其从事加工零件工作，王**为宏**司投入原材料共计13060元，后经王**多次追索，宏**司未给傅。请求判令宏**司给傅，并承担案件受理费。

一审被告辩称

宏**司辩称：本案应是技术开发合作合同纠纷。王**与王**双方协商开发合金刀头研发，王**承诺掌握该技术已经基本成型，要求王**投资购买设备，当时预计设备及材料共计25万元即可研发成功，王**购买材料20万元，王**投入材料折价13060元，经过相当长时间的研发最后未能成功，致使该研发停止。该研发项目并不是宏**司作为一方当事人，而是王**利用其为宏**司的法定代表人而在公司内提供出了厂房作为研发地点，该项目于本案宏**司无关。截至到2008年6月份该研发项目亏损额为63166元，因此王**的诉请不符合法律规定，请求法院查明事实，驳回王**的诉讼请求。

一审法院查明

原审法院经审理查明：王**提交的宏**司出具的证明载明：“王**2007年4月入厂，08年6月离厂，每月工资1200元，工资总数16480元。2007年12月21日投入原材料共计13060元，以上数额有账面记载，会计翟**，2010年3月13日”。从该证据可见，王**在宏**司工作的期间，宏**司使用王**的原材料价值13060元。王**于2010年8月31日诉至原审法院。

一审法院认为

原审法院认为：原审庭审中，宏**司对王**提交证据的真实性予以认可，从该证据的内容来看，宏**司欠王**材料款的事实清楚，宏**司应当偿还。宏**司在庭审时提交的证据均系证言而且证人翟**证明王**与宏**司企业之间是合伙关系，这与宏**司抗辩的是技术开发合作合同关系不相一致，对翟**证言不予采信。而且，其他证言也是证明原宏**司之间是技术开发合作合同关系，因王**否认宏**司与其是合伙关系或是技术开发合作合同关系，宏**司在庭审中未能举出充分、有效的证据证明是技术开发合作合同关系，所以，宏**司的抗辩依法不予支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第107条、第159条的规定，判决：宏**司于判决生效后十日内傅给王**材料款13060元。案件受理费127元，由宏**司承担。

上诉人诉称

宏**司不服原审判决，向本院提出上诉称，宏**司与王**之间形成的是一种技术开发合作合同，宏**司提供场地、投资购买设备、原材料，王**提供研发技术进行试验并投入部分原材料。研发成功，利益共享；研发不成功，造成亏损也应共担。根据公平原则，王**对宏**司的损失赔偿应当承担责任。宏**司并非购买王**的原材料，而是王**的合作投入资产，合作不成功解散，双方应对进行投入资产清算。请求撤销原判，查清事实后改判或发回重审。

本院查明

本院经审理查明，王**证明其投入宏**司原材料款13060元的证据，是原审中其提交的宏**司会计翟**于2010年3月13日出具的书面证明，该证明的内容为：“王**2007年4月入厂，08年6月离厂，每月工资1200元，工资总数16480元。2007年12月21日投入原材料共计13060元，以上数额有账面记载”。

宏**司在原审中也提交了一份翟立恒出具的书面证明，时间为2010年2月24日，内容为：“王**与王**合伙办厂，双方投资情况为，王**投资现金20万元，其余投入为借款269910元，王**投入原材料折款13060元，其投入设备尚未作价，未入账，傅**经手，大约3000元，08年6月止其厂亏损63166元。以上数据截止2008年6月底止。其二人口头协议书规定王**投资20万元，王**投资5万元。

翟**在原审开庭时出庭作证称，王**与王**是合伙关关系，王**说他投入技术，王**一共投资42万元，王**没有投资资金，只投了原材料，盈余分配我不知道，只是在吃饭的时候听说是合伙关系，我只是听傅**说的，我也没有在场，傅**是王**的岳父，13060元他俩协商作的，他们给我我记录的，刀头车间与其他的单独核算，王**2007年告诉我他和王**是合伙。

宏**司原审中还提交了由傅**、翟**、王**、张**、迟**、张**共同出具的书面证明材料，用以证明王**与王**合伙办厂的事实。

王**在二审期间提交了（2010）龙民初字第1057号民事判决书，该判决书审理查明，王**自2007年4月开始在宏**司工作，公司承诺月工资1200元。截止2008年6月宏**司共欠王**工资16480元。王**于2008年7月离开宏**司。

以上事实，有翟**出具的二份证明、原审开庭笔录、证明材料、（2010）龙民初字第1057号民事判决书，予以证明。

本院认为

本院认为，王**起诉主张其向宏**司投入原材料款13060元，有宏**司会计翟**于2010年3月13日给其出具的书面证明材料，予以证明。宏**司对王**投入原材料款13060元予以认可，因此，能够认定王**在宏**司有13060元的原材料款。宏**司主张该款系王**与其法定代表人王**合伙办厂投入的，根据《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”之规定，宏**司提交的傅**等人书面证明材料，证人没有出庭接受双方当事人质询，其证言效力不能认定，故宏**司主张的王**与王**合伙的事实，只有翟**原审出庭作证，未能提供其他证据予以证实，本院对其主张，不能认定。据此，宏**司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决宏**司向王**支付13060元原材料款正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款㈠项、第一百七十五条之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费127元，由上诉人龙**有限公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年七月二十五日