上海X**限公司与许XX借款合同纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告上海X**限公司诉被告许XX借款合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员林**独任审判，于2007年10月25日、2008年1月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张XX、被告到庭参加了诉讼。经原告于2007年11月13日提出申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，鉴定机构于2008年1月11日出具了鉴定书。本案现已审理终结。

原告诉称

原告上海X**限公司诉称，2006年12月26日，被告以做生意急需资金为由，向原告借款人民币30万元整，并出具借据。2007年1月28日，被告再次向原告借款人民币50万元，再次出具借据。上述借据均未约定具体还款日期。2007年7月，原告依约提前通知，要求被告归还借款，但被告迟迟不予归还。原告认为，借款合同一经成立，即具法律约束力，双方严格遵行，被告有责任承担归还欠款的义务。故要求判令被告向原告归还借款人民币800000元。

被告辩称

被告许XX辩称，50万元的借款是为了应付税务注册资金流向的检查，被告有原告10％的股份，原告的注册资本是500万元，因注册验资是验资公司垫付的，原告账上没有该50万元的资金，为了在账上显示注册到位资金，因此被告出具了50万元的借条。该笔50万元的借款没有实际发生，当天财务也出具了情况说明。30万元借款是公司之间的借款，不是被告个人向原告借的，是被告担任上海X**理有限公司法定代表人向原告借的，当时以支票的形式在公司间进行的。

原告提供了以下证据：。

1、2006年12月26日、2007年1月28日借据各一份，证明被告于2006年12月26日向原告借款30万元整，于2007年1月28日向原告借款50万元整。

被告对原告提供证据形式上的真实性没有异议，但对原告的证明内容有异议，50万元没有实际发生，30万元的借款是被告公司与原告发生的，应该由被告公司担任，不能由被告个人承担。

被告提供了以下证据：

1、被告公司财务胡**出具《申明》1份，证明50万元借款没有实际发生，出具借条是为了应付查账所用；

2、进帐单1份，证明30万元借款，是公司之间的借款，而不是被告私人向原告借的；

3、X**公司营业执照以及工商名称变更资料，证明被告是上海X**理有限公司的法定代表人，后X**公司变更为上海X**有限公司，变更后法定代表人、股东、股权都没有变化；

4、2007年3月8日催款函。

原告对被告提供的证据1真实性没有异议，公章在被告手中，原告法定代表人没有出过该份申明，被告应该出具胡**的证人证言，对于50万元用于验账的说法不认可；证据2真实性没有异议，被告借据表明是被告个人借款，借条上没有公司印章，至于被告将支票解入哪里是被告的问题，与原告无关；证据3与本案无关，30万元的借款人是被告个人；对证据4有异议，要求对证据上面公章印鉴和打印文字的形成时间进行鉴定。

经原告申请，本院委托鉴定机构对被告提供的原告催款函进行鉴定，鉴定机构出具了鉴定书，鉴定结论为催款函上印章和字迹的形成顺序是先盖章后字迹，原告对鉴定书没有异议，认为是对当时真实情况的反映，被告对鉴定书真实性没有异议。

本院查明

根据原、被告提供的证据及庭审笔录，本院确认如下事实：许XX和黄XX是原告的股东，2006年12月26日，被告向原告借款人民币30万元，并出具借据。第二天，原告将该30万元款项以支票支付给上海X**理有限公司。另，被告是X**公司的法定代表人，也是持股90%的股东。2007年1月28日，被告向原告出具借据，写明“暂借原告人民币五十万元，日后归还”。同日，原告向被告出具“声明”，写明“2007年1月28日所签的借据（许XX借公司人民币五十万元），仅用于税务局查账用，其他无任何效用”。原告要求被告归还借款，因被告拒绝，故原告诉至本院。

本院认为

本院认为，原告举证足以证明原告和被告之间存在30万元的借款事实，被告依法应承担还款责任。被告辩称是X**公司与原告之间的往来，但被告是X**公司的法定代表人和控股股东，X**公司的收款应视为被告的行为，且被告以个人名义出具借据，而被告提供的催款函，经鉴定是先盖公章后打印公司名称和日期，故对该催款函的证明力不予认定。至于原告所主张的50万元借款，被告提供的出具借据同一天的声明，可以证明50万元借款并无实际发生，且原告不能提供50万元交付给被告的相应凭证，故本院对原告主张50万元借款的事实不予确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告许XX应于本判决生效之日起十日内返还原告上海X**限公司借款人民币30万元；

二、对原告上海X**限公司向被告许XX要求返还人民币50万元的诉讼请求不予支持。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费11800元减半收取5900元、鉴定费4000元合计9900元（原告已预付），由原告承担4950元，被告承担4950元，被告承担部分应于本判决生效之日起十日直接支付给原告。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海**人民法院。

裁判日期

二ＯＯ八年二月四日