迟修志与即墨市**村民委员会农业承包合同纠纷二审民事裁定书

审理经过

上诉人迟修志因与被上诉人即墨市**村民委员会（以下简称村委会）农业承包合同纠纷一案，不服即墨市人民法院（2014）即民初字第62号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月24日受理后，依法组成由审判员董**担任审判长并主审本案，代理审判员李*、齐*参加评议的合议庭。经阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，决定对本案开庭审理。本案现已审理终结。

一审原告诉称

迟**在一审中诉称，迟**于1996年自筹资金将坐落在村西北的滩涂建虾池一个，合同面积30亩，两年建成。1998年3月与村委会签订了30年承包合同，在还没养殖的情况下，村委会将虾池和虾池邻居村民于**虾池一同毁坏，在原基础上又重新建起虾池，另行发包给他人。村民于**起诉，经法院审理后将虾池执行了回来。2008年迟**又将该虾池二次重建，故致使在该虾池已败诉的第三者承包户于2009年8月17日起诉到法院，经审理判决该虾池仍归迟**所有。然而原村主任鲁**无视国家法律，于2012年2月对该虾池毁坏，在原基础上再重建并另行发包他人。迟**于2012年起诉，村委会代理人与迟**协商，村主任已被公安机关刑拘8个多月了，即使出来也干不成了，请求迟**撤诉，还有镇政府分片书记也劝迟**撤诉，回村协商。撤诉后，迟**多次找村委会新领导协商，但至今没有结果。综上，村委会的行为严重侵害了迟**的合法权益，特诉至法院，请求依法判决：1、继续履行合同，恢复原状；2、赔偿毁坏虾池所造成的经济损失10万余元；造成至今无法养殖的损失，待有关部门评估后追加；3、弥补侵占虾池至今无法养殖的年限；4、疏通原进水渠；5、诉讼费由村委会承担。

一审被告辩称

村委会在一审中辩称，1、迟修志所诉无事实及法律依据。2、根据最**法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，该案不属于人民法院审理范围，迟修志的诉讼请求依法应予驳回。

一审法院认为

原审经审查认为，该纠纷系因土地使用权的使用而引发，且系农村集体经济组织的自治范畴，故不属于人民法院民事案件主管范围。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回迟修志的起诉。案件受理费2300元，退还迟修志。

上诉人诉称

上诉人迟**不服一审裁定，上诉称，迟**与本案有直接利害关系，且本案有明确的被告，具体的诉讼请求和事实、理由，因此一审裁定驳回迟**的起诉不正确。一审认定双方之间的纠纷系土地使用权争议引发的纠纷不正确，本案土地权属明确。双方之间系财产权属纠纷，村委会应当赔偿其侵权行为给迟**造成的损失。请求二审法院撤销原判，发回即墨市人民法院重审。

被上诉人辩称

被上诉人村委会辩称，双方签订承包合同但一直未实际履行，迟修志一直未取得滩涂承包经营权。迟修志在起诉状及庭审中亦自认其一直未取得实际的承包经营权。根据最**法院农业承包有关司法解释的规定，迟修志的诉求不属于人民法院民事案件受理范围，请求二审法院依法予以驳回。

本院认为

本院经审查认为，本案纠纷系基于滩涂的承包经营权而引发，而迟**对于涉案的滩涂并未实际取得承包经营权，因此本案不属于人民法院民事案件受理范围，应由相关部门解决。上诉人迟**的上诉理由不足，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一四年八月二十一日