李**与李**、即墨市鳌**子村民委员会农业承包合同纠纷二审民事裁定书
审理经过
上诉人李**因与被上诉人李**、被上诉人即**泊子村民委员会（以下简称南**委会）农业承包合同纠纷一案，不服即墨市人民法院（2013）即民初字第6330号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员董**担任审判长、代理审判员李*担任本案主审、代理审判员齐新参加评议的合议庭，于2014年7月15日组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人李**及其委托代理人闫**，被上诉人李**、南**委会的共同委托代理人张**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告诉称
李**在一审中诉称，1987年李**之父李**（2003年6月12日病逝）与李**（已病逝）合伙建造虾池20亩。虾池一直由李**租赁经营。租赁过程中，因李**未向李**之父李**缴纳租赁费，李**于1999年向法院提起诉讼。1999年10月7日，即**民法院作出（1999）即法民初字第2125号民事判决书，判决李**支付李**之父李**虾池租赁费9000元，解除租赁合同。2001年1月1日，南**委会将虾池租赁给李**，李**从未向李**支付租赁费。现该虾池已被国家征用，对投资者每亩补偿1.8万元。李**于2013年4月1日向李**、南**委会送达告知函，要求给付一半的补偿款，南**委会将虾池补偿款全部发放给了李**。因该虾池补偿款是对投资建设大坝及附着物的投资者的补偿，李**系租赁使用者，无权领取该补偿，故李**、南**委会侵害了李**的合法权益。为此诉请：一、判令李**、南**委会返还李**投资建设虾池款19万元；二、诉讼费由李**、南**委会承担。
一审被告辩称
李**、南**委会在一审中辩称，1、该案已超过法律规定的诉讼时效；2、李**承租南**委会的虾池与李**无关，李**的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回李**的诉讼请求。
一审法院认为
原审法院认为，1987年1月30日，李**之父李**与南**委会签订养虾合同。合同到期后，李**之父李**将其投资建设的虾池完好无损交给南**委会。2001年1月1日，南**委会与李**签订虾池承包合同。合同明确约定，虾池的所有权归南**委会，李**无出卖抵押权；承包虾池合同到期后，李**应无偿将虾池交给南**委会。承包合同到期后，李**、南**委会未签订书面承包合同，李**继续承包经营涉案虾池。2013年，即墨**道办事处依法征用涉案虾池。2013年5月3日，李**从即墨市**计审计中心领取补偿款377900元，养殖设施补偿6790元，共计领取384690元。李**称涉案虾池系其父李**投资建造的，李**应返还其虾池补偿款19万元。双方当事人之间的纠纷，是农村集体土地征收补偿费用的分配问题，应当属于农村集体经济组织成员自治的范畴，即集体经济组织对集体土地征收费用是否分配问题、如何分配具有自主决定的权利。故，李**的诉讼不属于人民法院受案范围。因此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回李**的起诉。案件受理费4100元，予以退还李**。
上诉人诉称
宣判后，李**不服原审裁定，上诉至本院。
上诉人李**上诉称，原审法院裁定驳回李**的起诉没有法律依据。本案争议的是补偿款归属问题，属于公民之间因财产关系提起的民事诉讼，符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，属于人民法院受案范围。一审法院如认为本案不属人民法院受案范围，应告知李**该纠纷应由人民政府的哪个部门解决。人民法院如对本案不作出实体处理，本案所涉及的补偿款会长期得不到解决，从而损害权益人的利益，综上，请求二审法院撤销原审裁定，发回即墨市人民法院重审。
被上诉人辩称
被上诉人李**、南**委会答辩称，李**的上诉理由无事实和法律依据，李**得到补偿款合法合理，请求驳回上诉，维持原裁定。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为
本院经审理认为，李**之父李**与李**均系即墨**道办事处南泊子村的村民，该二人先后与南**委会签订过涉案虾池的承包合同。李**承包经营涉案虾池期间，涉案虾池被政府征收，李**领取了相应补偿款。现李**以其父李**建造了涉案虾池为由主张部分补偿款，即本案系因涉案虾池补偿款的分配问题引发的纠纷，根据最**法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。故涉案虾池补偿款的分配问题属于农村集体经济组织自治范畴，而不属于人民法院民事案件的受理范围。原审裁定驳回李**的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
二审裁判结果
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
裁判日期
二〇一四年七月二十五日
