李**与陈**、梁惠爱农业承包合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告李**诉被告陈**、梁**农业承包合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李**，被告陈**、梁**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，2010年10月20日，原告在白蕉镇灯笼村四围仔一队投标了一个17亩的鱼塘，租金为每年16000元。被告陈**想租原告投中的鱼塘，双方以口头协议商定被告以每年23480元租下原告的鱼塘，减去每年交村委会的16000元租金，原告每年向被告收取7480元，四年共计29920元。因考虑到被告经济困难，原告先收取了一半即14960元，剩余的14960元由被告梁**写了欠条，但原告当时并不知道被告陈**身份证上的真实姓名，欠条的付款日期到期后，原告曾多次催讨，被告仍未付款。且被告已将17亩鱼塘转租给他人。现提起诉讼，请求判令：1、两被告向原告支付鱼塘租金14960元；2、本案诉讼费由被告负担。

原告为证明其主张提供了以下证据：

1、欠条一张，证明被告陈**尚欠原告14960元，欠条是被告梁**所写；

2、**仔队鱼塘投塘情况表一张，证明涉案鱼塘中标情况，原告投中了4个标，其中包括转包给被告陈**的17亩鱼塘；

3、专用收据两张，证明原告承包了四块鱼塘，并交了21000元的押金，被告陈**承包了一块鱼塘，他也交了押金，原件存放在白蕉镇政府；

4、2011-2014年鱼塘租金情况表一张，证明原告在投塘一个月之后，将表中编号为1、2的两块鱼塘转让给被告陈**，其中面积为5.6亩的鱼塘按照承包原价转租给被告陈**，17亩的鱼塘以每年每亩赚440元差价转让给被告陈**；

被告辩称

被告陈**辩称，原告所说不是事实，涉案鱼塘总共是17亩，是一个叫阿B的人转给被告陈**的，与原告无关。被告陈**也不认识原告，原告称将鱼塘转让给被告陈**并没有转让合同，而被告陈**承包的鱼塘是有承包合同的，承包一年后转给他人。

被告陈**为其答辩意见提供了以下证据：

1、灯笼村经济承包合同书，证明涉案鱼塘是由灯笼村四围仔一队发包的，跟原告没有关系；

2、鱼塘转让协议，证明涉案鱼塘在2012年1月1日已经转让给了案外人；

3、专用收据及广东农村信用合作联社现金缴款单各一份，证明被告陈**已交纳涉案鱼塘租金和押金。

被告梁*爱辩称，欠条是被告梁*爱所写，当时被告陈**不在家，原告带了几个人过来，要求被告梁*爱写欠条，欠条是根据原告提交的内容抄的，被告梁*爱并不明白欠条上的意思。其他答辩意见与被告陈**一致。

被告梁**未提供证据。

本院于2014年5月20日向珠海市斗**民委员会副主任何**及珠海市斗门区白蕉镇灯笼村四围仔生产一队队长黄**就涉案鱼塘进行调查，并根据调查内容制作了两份调查笔录。何**述称，灯笼村的鱼塘是各生产队分别公开招标并各自负责，鱼塘的租金收益也归生产队所有，与灯笼村民委员会无关。因生产队没有公章，所以承包合同书上加盖了村委会的公章，投标的押金也是村委会按生产队的要求代收的，所以收据上也加盖了村委会的公章。黄**述称，生产队对鱼塘进行公开招标，只需一口塘交3000元押金即可参与投标，外村人也可以参与投标，涉案承包合同书中的第一号17亩鱼塘是李**中标后转给陈**的，该鱼塘是以李**的名义交了押金，陈**将李**交押金的收据交给村财务，告知该鱼塘由陈**实际承包并向村财务交了一年的承包款，黄**就根据陈**交承包款的收据与陈**签订了承包合同，但对于李**何时将鱼塘转让给陈**以及转让赚取的差价数额并不清楚。

上述证据，经庭审质证，当事人质证意见如下：被告陈**对原告提交的证据1，认为其从未见过该欠条，无法核实；对证据2的真实性认可，关联性不认可，认为只能证明原告参与了投标，即使中标，若一周内不交租也会重新拿出来投标；对证据3，认为被告的收据是真实的，原告的收据真实性不清楚；对证据4的证明内容不认可，原告并没有转让两块塘给被告陈**，且编号为7的鱼塘也不是被告陈**的。被告梁**对原告提交的证据1的真实性认可，承认欠条是被告梁**所写，但是根据原告提交的内容所写的；对证据2的真实性认可，关联性不认可，认为只能证明原告参与了投标，即使中标，若一周内不交租也会重新拿出来投标；对证据3、证据4，因被告梁**第二次开庭缺席，未发表质证意见。原告对被告陈**提交的证据1、证据2无异议；对证据3真实性没有异议，但对证明内容不认可。被告梁**对被告陈**提交的全部证据均无异议。原告、被告梁**对两份调查笔录均无异议。被告陈**对何*有的调查笔录无异议，对黄**的调查笔录有异议，认为涉案鱼塘是一个叫阿B的人转给被告陈**的，与原告无关。

本院查明

经审查，原告李**、被告陈**提供的全部证据以及本院制作的两份调查笔录，来源合法，内容真实，且能证明本案相关事实，本院予以确认。

本院根据认定的证据和庭审笔录，查明本案事实如下：

2010年10月，珠海市斗门区白蕉镇灯笼村四围仔生产一队对鱼塘进行招标，《四围仔鱼塘投塘情况表》载明，原告中标四块塘，被告陈**中标一块塘。2010年11月26日，原告陈**向珠海市斗**民委员会交纳了2011年、2012年第一号17亩鱼塘及第二号5.6亩鱼塘的租金共计38926元。2010年11月30日，被告梁**向原告出具欠条一张，欠条内容为“本人陈**欠李**现金壹万四仟玖佰陆**（14960）分两年付款，2011年12月30日付7480元，2012年12月30日付7480元，如果没付清以每日3%的利息计算。欠款人：陈**2010年.11.30日”。

2011年10月19日，被告陈**与珠海市斗**民委员会签订灯笼村经济承包合同书，约定被告陈**承包第一号塘，承包面积17亩，承包期限四年，即2011年1月1日起至2014年12月31日止，每年租金16000元，四年累计租金共64000元，四年水利费680元等。2012年1月1日，被告陈**与案外人刘**签订鱼塘合同转让协议，约定将被告陈**承包的第一号17亩塘转让给刘**承包，转让时间从2012年1月1日至2014年12月31日止等。

另查明，被告陈**与被告梁*爱系夫妻关系，于2006年9月15日登记结婚。

本院认为

本院认为，本案的争议焦点如下：

一、关于第一号17亩鱼塘是否为原告中标后转让给被告陈**的问题。原告与被告陈**虽未签订书面的鱼塘转让协议书，但根据《四围仔鱼塘投塘情况表》载明的中标记录、租金收据、黄**的调查笔录以及灯笼村经济承包合同书等证明表明，原告将其中标的第一号17亩塘转让给被告陈**，对此，本院予以确认。被告陈**辩称涉案鱼塘是一个叫阿B的人中标后转让给他的，但未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，对被告陈**的该项答辩意见，本院不予以采信。

二、关于鱼塘转让款的问题。原告主张，原告与被告陈**以口头协议商定原告每年向被告收取7480元的转让差价，四年共计29920元，原告先收取了一半即14960元，剩余的14960元由被告梁**写下欠条。被告梁**辩称该欠条完全是按照原告提交的内容抄的，且写欠条时没有注意名字也不明白欠条上的意思。本院认为，被告梁**作为一个完全民事行为能力人，应有能力理解欠条上的内容并知道出具欠条的后果，因此，对被告梁**的该项答辩意见，本院不予以采信。虽然欠条中的欠款人“陈**”与被告“陈**”不一致，但发音一致，欠条由被告梁**书写的，其理应知道欠条中的“陈**”即指被告“陈**”，原告主张在收取欠条时并不清楚被告陈**身份证上的真实姓名，该主张符合常理，本院予以采信。综上，原告与被告陈**虽未对鱼塘转让款作出书面约定，但欠条内容与原告的主张相符，且被告梁**对其出具欠条的行为不能作出合理的解释，两被告亦表明与原告无其他经济往来，结合欠条的内容及本案的其他证据，本院认为，欠条中载明的14960元即为被告陈**尚未支付给原告的鱼塘转让款。

三、关于被告梁**是否应承担责任的问题。涉案鱼塘转让款是在被告陈**、梁**夫妻关系存续期间形成的，且两被告承认夫妻共同承包经营鱼塘，根据《最**法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第43条的规定，涉案债务应以夫妻共有财产清偿。因此，对原告要求两被告支付14960元转让款的诉讼请求，本院予以支持。

依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《最**法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第43条及《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院判决如下：

裁判结果

被告陈**、梁**应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李**支付鱼塘转让款14960元。

本案受理费174元，由被告陈**、梁**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省**民法院。

裁判日期

二〇一四年七月十七日