范**重庆市九龙坡区含谷镇华新村3社农业承包合同纠纷案

审理经过

原告范*诉被告重庆市九龙坡区含谷镇华新村3社农业承包合同纠纷一案，本院于2010年4月29日立案受理后，由代理审判员王**担任审判长，与代理审判员阮*，人民陪审员张*组成合议庭，适用普通程序于2010年8月27日公开开庭进行了审理。原告范*的委托代理人范**、被告社社长到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

原告范**称，原告范*因2007年期间由农民工变市民，但根据规定原告变市民后在农村的权利义务不变，且土地承包经营权30年不变，原告应享受集体资产分配的权利，原告并且有田土0.96亩，每亩2300元，2010年集体分红款500元。2010年期间原告应得2266.4元，现被告不支付给原告，原告有重庆市**办公室（2007）101号文件，农民工转市民的通知，现被告不履行此文件，在2009年法院判令被告支付给原告此款，现2010年被告违背有关规定不支付给原告，原告再次请求法院判令被告支付给原告土地租金1766.4元，集体分红款500元，合计2266.元，并且每年履行。本案诉讼费由被告承担。

为此提供如下证据：

1、九龙坡**筹办公室出具的证明，证明：范*是合法的农转市民人员。

2、2009年九法民初第5425号民事判决书一份，证明：范*去年得到的土地租金。

3、九龙坡委办[2007]101号文件，证明：范伟系合法农转市民。

被告辩称

被告含谷镇华新村3社辩称，根据2009年判决书已经执行，至于范*请求500元的集体分红款，请法院依法判决。对原告提交的证据发表如下意见：对证据1、真实性无异议；对证据2真实性无异议；对证据3真实性无异议。

同时，被告提供2010年含谷镇华新村3社土地租金名单，证明：范*2010年土地租金已经支付给范*。

对被告的证据，原告不认可。

本院查明

经审理查明，原告范*的户口原来登记在被告社。后因九龙坡区城乡统筹城乡发展，加快工业化和城市化进程，引导和鼓励农村居民有条件、有序转为城镇居民，并且为积极探索城乡统筹户籍制度改革，自2007年以来九龙坡区开展了“农民工变市民”的改革尝试。2007年被告社集体土地流转给他人经营，原告范*于2009年8月21日到法院起诉，本院于2009年11月12日作出（2009）九法民初字第5425号民事判决书，判令被告社支付原告2009年土地租金1766.4元。现原告范*请求被告社支付2010年的土地租金1766.4元和集体分红款500元。审理中，由于双方各执己见，故调解未果。

另查明，含谷**3社2010年集体土地分红款系被告社2006年土地流转后2010年收取的土地租金。

上述事实，有当事人陈述、身份证、2009年九法民初第5425号民事判决书一份、九龙坡委办[2007]101号文件、九龙坡**筹办公室出具的证明，经当庭质证，足以采信。

本院认为

本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告范*虽然系农民工变市民，户口已转为城镇居民，但是原告自愿参与城乡统筹户籍制度改革，且在被告社有承包地，应继续享有土地承包经营权的流转收益即享有土地租金，对于原告的请求理由正当，本院予以采纳。至于原告范*请求被告社支付2006年土地流转后2010年收取租金的集体分红款500元，因为原告范*2007年已从农民变市民，其应享有退出时集体积累资产分配的权利，2006年土地流转后2007年年度集体土地分红款原告范*已经享受，而被告含谷镇华新村3社2006年土地流转后2010年年度收取的土地租金不是被告含谷镇华新村3社集体积累资产，所以原告范*就不应该享受此集体收益分红款。因此对于原告的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：

裁判结果

一、限被告重庆市**华新村3社于本判决生效后10日内支付原告范*2010年的土地租金1766.4元；

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；

二、驳回原告范*的其他诉讼请求。

本案诉讼费50元，由原告范*负担10元，被告重庆市九龙坡区含谷镇华新村3社负担40元（此款原告已预交，被告给付上列款项时一并付给原告）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。

裁判日期

二0一0年九月十九日