姚**、严**与被告李*债务纠纷一案

审理经过

原告姚**、严**与被告李*债务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

二原告诉称，2006年被告李*与其他人合伙开办沁香阁饭店,二原告被聘为厨师，约定每月2900元，原告姚**是包厨，原告严**等是跟随姚**干，但工资是老板支付。二原告在那里干了半年多，工资结算后，被告及其合伙人按照出资情况给原告支付工资，被告的合伙人都把工资给二原告结清，惟独被告拖欠二原告1700元工资不予给付，现在饭店已经转让，二原告讨要几年未果。现请求法院判令被告支付给二原告1700元工资及利息，诉讼费用由被告承担。

被告辩称

被告辩称，不欠二原告的工资，二原告起诉被告没有法律依据，被告没有聘请二原告做厨师，关于合伙，被告及合伙人已经将合伙帐目结清，请求法院驳回原告的诉讼请求。

原告向本院提交的证据材料有：王*、贾*证言各两份，目的证实三个合伙人内部已经分帐。

被告向**提交的证据材料有：贾*出庭证言一份。

经庭审质证，被告对原告提交的证据有异议，认为合伙人之间在对外债务的分配时被告并没有在场。原告对被告提交的证据认为部分属实。

以上双方提交的证据，本院将结合庭审调查，综合予以认定。

根据庭审调查和上述证据，可以认定以下事实：2006年11月被告与贾*、王*三人合伙投资7万余元在卢氏县温州商贸城开办沁香阁饭店，饭店开业一个月后聘请原告姚**、严**作厨师，到2007年2月14日因经营不好，由贾*单独承包，给被告和王*每人分得1500元承包费用，直到2007年3月14日贾*也不再经营，由王*承包到2007年10月1日饭店关门。此后饭店未再营业，2008年3月5日由贾*、王*负责将饭店以30000元的价格转让，后由贾*、王*对厨师的工资进行结算，欠原告姚**工资2100元，欠原告严**工资3000元，贾*、王*协商由合伙三人每人承担所欠厨师工资的三分之一即1700元，但被告并未同意，后贾*、王*对厨师工资进行了偿还，二原告要求被告支付1700元工资时，遭到拒绝，2009年7月13日二原告于是起诉来院。

本院认为

基上事实，本院认为，合伙人对合伙的债务承担连带责任，被告及贾*、王*每个人都有义务偿还二原告的工资，合伙人内部的债务分配办法，不能对抗合伙以外的人，虽然被告及贾*、王*在合伙的过程中，由其中一个人单独经营，但其合伙并未解散，对外仍然是一个合伙主体,在最后的外帐分配中,被告李*虽然没有参与,但其作为合伙人,有义务承担合伙期间产生的债务,原告选择起诉作为合伙人之一的被告李*,并无不当。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最**法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第47条之规定，判决如下：

裁判结果

一、限被告李*于本判决生效之日起，支付给原告姚**700元。

二、限被告李*于本判决生效之日起，支付给原告严**1000元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费50元，由被告承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门**民法院。

裁判日期

二○○九年十二月二十一日