郭**与张**、张**民间借贷纠纷一审民事判决书

审理经过

原告郭**与被告张**借贷纠纷一案，本院受理后，依被告张**申请追加张*成为共同被告参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告郭**及其委托代理人白**、被告张**及其委托代理人徐**、被告张*成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告郭**诉称：2011年5月10日二被告在我处借款3万元，并口头约定月息6分。但此款二被告均未归还，故请求判令二被告立即偿还借款本金3万元，并按约定承担利息。

被告辩称

被告张**辩称：我既不是借款人也不是担保人，只是现场见证人，实际借款人是被告张**。故请求判令驳回原告对我方的诉求。

被告张**辩称：此款是我向本村张*所借，张**只是作为证明人在借据上签名，此款当时也未约定利息。我同意偿还原告该款本金，但现无能力偿还。

原告为支持诉求，提交证据如下：

借据一份：“今借到现金叁万元整（30000元）张树成张连成2011年5月10日。”

二被告对该证据真实性无异议。

被告张**辩称因与张**是同村，2011年5月10日张**打电话说到高唐驴肉馆喝酒，到饭店后发现张**和井*已到，此后张*和一女性来到，后来张**在纸上写东西，张**并对张*说让自己也签名，张*同意，张**并说是他借钱，签名只是作为见证人，没有其他关系，所以自己在借据上签名。但当时没有说利息一事。

被告张**称自己因买车辆保险，向本村张*借款3万元，即邀请张**到饭店吃饭，张*和原告来后，张*称原告是其会计，自己书写借据后，张*让张**也在借据上签字，张**问签字原因，我说只是起证明作用，张**才签名。原告即将3万元现金给了我。当时也未约定利息。当时考虑只是用几天就还钱，但后因车辆出事，致使没有偿还。

其申请证人井*出庭作证。

证人井*作证称：因张**向张*借钱买保险，我们二人从聊城来到东阿高唐驴肉馆饭店，张*和他会计（亦即原告）来后，张*说要找证明人，张**也就做了证明人，随后原告把钱给了张**。

原告认为证人证词内容虚假，其并未在场。二被告对证人证言认为客观真实。

本院查明

经审理查明：2012年5月10日，被告张**向原告郭**出具3万元借据，张**在该借据中签名。后因该款项偿还问题致原告将张**诉至本院，审理中被告张**申请追加张**为共同被告参加诉讼，本院予以准许。

审理中原告要求二被告偿还借款本金3万元，并自借款之日起按月息6分计息至2012年11月15日。二被告坚持己见，致调解无果。

本院认为

本院认为：本案案争焦点之一是张**在该借贷纠纷中的地位。原告郭**诉称被告张**与张**同系借款人，证据即是被告张**在借据上签名。二被告皆辩称张**仅是以证明人身份签名，并申请证人井*出庭作证。但张**如作为证明人证明张**借款，其尽可以在借据上书写证明人字样，且其是完全民事行为能力人，能够预见签名引起的法律后果，虽然张**签名位置与张**不一，但不能以此证明其是借款证明人。至于该款项用途问题，是其与张**之间约定，并不能对抗债权人，故本院应认定张**是借款人。

案争焦点之二是谁是债权人。二被告皆称3万元是借取张*，但该欠据中并未书写债权人姓名，且被告张**认可款项是从原告手中取得，现原告持有借据，故本院应认定原告是债权人。

对于原告诉称利息，因无证据支持，本院不予采纳，应视为无息借款。利息之请求可自起诉之日起按中**银行同期、同种类贷款利率计算。原告利息要求计算至2012年11月15日，该请求是其对权利的处分，并不违背法律，本院予以支持。被告张**、张**作为债务人，负有偿还原告郭**借款本金及利息之义务。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

裁判结果

被告张**、张连成于判决书生效之日起十日内偿还原告郭**借款本金3万元，并自2012年7月10日起按中**银行同期同种类贷款利率计息，至2012年11月15日止。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费550元，由二被告承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省**民法院。

裁判日期

二〇一二年十一月十九日