雷**与王**、王**等民间借贷纠纷一审民事判决书

审理经过

原告雷**与被告王**、王**、景**借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告雷**、被告王**到庭参加诉讼，被告王**、景**经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：2011年6月22日，被告王**从事养殖业务，因资金紧张通过王**介绍向我借款四万元并写下欠据，当时约定三个月还款，到期后我多次催要，被告以种种借口拒不还款，被告的行为严重侵犯了我的合法权益，无奈特具状起诉，望人民法院查清事实，判令被告偿还欠款四万元及利息并承担诉讼费用。

被告辩称

被告王**辩称：原告所诉属实，但原告放的是高利贷，借款时利息已经扣除了。另外，原告强行扣我一辆红色桑塔纳轿车（鲁p×××××），要求原告返还。

被告王**没有答辩。

被告景延安没有答辩。

原告为支持自己的诉求，向本院递交的证据有：1、2011年6月22日，原被告签订的《担保借款合同》一份，拟证明由被告王**、景延安担保，被告王**借款四万元的事实。2、2011年6月22日被告签署的《个人民间借贷凭证》一份，拟证明被告借款的事实。对上述证据的真实性被告均无异议，但声称实际约定的月利率为5%，借款时三个月的利息六千元已扣除了。原告承认借款时给了被告三万四千元的现金，六千元是扣的保证金。

被告未提供证据。

上述证据业已当庭质证，连同当事人陈述笔录均收入在卷为凭，可以应用。

本院查明

根据当事人提交的上述证据及当事人陈述，可以认定如下事实：2011年6月22日，被告王**因业务需要，经被告王**介绍，拟从原告雷**处借款四万元。经双方协商，由原告雷**与被告王**、王**、景延安签订了一份《担保借款合同》，主要内容为：贷款方雷**，借款方王**，担保方王**、景延安，借款金额四万元，借款期限三个月（自2011年6月22日至2011年9月21日），借款期限内月利率15‰，若逾期，每天按贷款余额的5‰计算逾期利息，担保责任为连带责任，保证期间为合同到期之日起两年。原被告双方均在合同书以及与之相对应的《个人民间借贷凭证》上相应位置签署了自己的名字。合同签订后，原告雷**向被告王**支付现金三万四千元，对于剩余六千元，被告称是按实际约定的月利率5%扣除的三个月的借款利息，原告则称是扣除的保证金。借款到期后，被告王**及王**、景延安均未支付分文借款本息。

本院认为

本院认为：被告王**、王**、景延安与原告雷**经协商签订《担保借款合同》，由被告王**向原告雷**借款，被告王**、景延安担保，是双方真实意思的体现，其主要内容不违背国家相关法律规定，应属有效合同。但合同在实际履行中贷款方提前扣除利息（或保证金）的行为及约定的高利率不符合法律规定，应予纠正和调整。现被告声称原告只借给自己本金三万四千元，对此原告认可，所以本院认定该笔借贷本金实为三万四千元。双方在合同中约定的15‰的月利率不违背法律规定，应受保护。因此被告王**应偿还原告雷**借款本金三万四千元并从2011年6月22日起至2011年9月21日止按月利率15‰支付利息。双方在合同中约定的每日按贷款余额的5‰计算逾期利息，不符合法律规定，应予调整，以中**银行同期同类贷款基准利率的四倍计算为宜。被告王**、景延安自愿为被告王**就该笔借款承担连带担保责任，因此，被告王**、景延安应对上述被告王**之义务承担连带责任。被告王**在辩称理由中要求原告雷**返还强扣车辆，因与本案不属同一法律关系，不属本案调整的范围，当事人可另案处理。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人农民共和国担保法》第十八条之规定，缺席判决如下：

裁判结果

一、限被告王**在本判决生效之日起十日内偿还原告雷**借款三万四千元，并自2011年6月22日起至2011年9月21日止按月利率15‰承担利息，自2011年9月22日起至本判决生效之日止按同期中**银行同类贷款基准利率的四倍计算逾期利息。

二、被告王**、景延安对上述义务承担连带责任。

如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费800元，由三被告连带承担。

如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省**民法院。

裁判日期

二〇一二年九月二十日