原告南阳市乾**责任公司(以下简称乾元公司)与被告南**限责任公司（以下简称中**司）借款合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告南阳市乾**责任公司（以下简称乾**司）与被告南**限责任公司（以下简称中**司）借款合同纠纷一案，原告向南阳**民法院提起诉讼，南阳**民法院2005年8月10日作出（2005）宛民初调字第1915号民事调解书，后经再审，南阳**民法院作出（2012）宛民初再字第5号民事裁定，撤销（2005）宛民初调字第1915号民事调解书，移送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乾**司的委托代理人孙**、黄*，被告中**司的委托代理人王**、牛**到庭参加诉讼。

原告诉称

原告诉称：2002年4月原、被告签订联营合同，共同开发被告职工住宅楼。在原告联营投资以外，被告又向原告借支资金用于被告经营。请求判令被告支付借款7598206.5元并自立案之日起计付利息，由被告承担诉讼费用。

被告辩称

被告辩称：不存在被告向原告借款的事实，且本案属重复诉讼，应驳回其诉讼请求。

原告提交如下证据：第一组证据，南阳市宛城区人民法院（2005）宛民初调字第1915号民事调解书，借据、收据共16份，证实被告向原告借款5065006.5元。第二组证据，借据凭证63份，证实被告向原告借款2533200元。第三组证据，南阳**民法院（2008）南民三初字第55号民事判决，证实本案原告起诉的借款7598206.5元未在该判决中解决。

被告质证意见为：一、第一组证据中2003年1月26日的3040000元是双方为逃避土地处罚而作的假收据，且该条据已在南阳**民法院（2008）南民三初字第55号民事判决中判决过，原告属重复起诉；其他15份条据均属真实，但系当时中奇**账户被查封，原、被告协商将中**司收入借用被告账户走账，故该15份条据不是欠款凭证，其中有2004年2月15日的100000元和2004年1月15日的500000元两笔，也在南阳**民法院（2008）南民三初字第55号民事判决中判决过，同样属重复起诉。二、第二组证据中2005年3月19日10000元（退李*房款）和2005年3月7日11000元（退谢*房款）系收二人房款后又退还二人，收支平衡，不属欠款凭证。除上诉2份条据外，其余条据均在南阳**民法院（2008）南民三初字第55号民事判决中判决过，属重复起诉。

被告提交证据：第一组证据，投资协议书、收据、借据、集体土地所有证、原告出具的说明等共计13份，证实原告提供条据中由10笔注明为东关村项目费用806000元的开支，属原、被告另一合作项目，该项目尚未结算；原告提交条据中涉及魏**的，系原告欠魏**的款，被告代为垫支应由原告归还。第二组，宛正专审字（2010）第016号专项审计报告，证实原告举证的部分条据已包含在该审计报告中。第三组，南阳**民法院（2008）南民三初字第55号民事判决书，证实原告举证的部分条据已在该判决中判决过，原告系重复起诉。

原告质证意见为：第一组证据与本案无关。第二组、第三组证据真实性无异议，但仅认可2004年2月15日的100000元和2004年1月15日的500000元两笔借款在南阳**民法院（2008）南民三初字第55号民事判决中处理过，同意将该2笔借款从诉讼请求中撤回。

本院查明

双方当事人对原、被告证据的真实性均无异议，本院予以确认。

经审理查明：2002年4月11日，原**公司与被告中**司签订了联营协议，约定双方联合开发中奇花园商住楼项目，中**司占60%股份、乾**司占40%股份。2003年3月25日，双方订立补充协议书，约定由乾**司负责选择融资对象筹措资金，所筹资金中**司使用属借款性质；考虑到乾**司筹资成本，双方分红比例更改为各50%。

2005年6月29日，原告依据被告出具的16份条据向南阳**民法院提起诉讼，请求判令被告支付借款5065006.5元。2005年8月10日，南阳**民法院作出（2005）宛民初调字第1915号民事调解书，确认2002年至2004年期间，被告共向原告借款5065006.5元未还，双方达成协议，由被告五日内偿还。2012年11月27日，根据中**司的申诉，南阳**民法院作出（2012）宛民初再字第5号民事裁定，撤销（2005）宛民初调字第1915号民事调解书，将本案移送本院审理。

本案审理中，原告依据被告出具的另外63份条据追加诉讼请求2533200元，请求判令被告支付借款共计7598206.5元。经庭审质证，原告认可被告部分主张，撤回对2004年2月15日的100000元和2004年1月15日的500000元两笔借款的诉请，变更诉讼请求为6998206.5元。

原**公司与被告中**司联营产生纠纷，原告向本院提起诉讼，本院2013年6月19日作出（2008）南民三初字第55号民事判决，被告中**司不服，提起上诉。河南**民法院审理后于2014年12月24日作出（2013）豫法民三终字第00077号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院2013年6月19日作出（2008）南民三初字第55号民事判决确认原、被告双方签订的联营协议及补充协议无效，并认定原**公司收支余额为-5630036.1元，判决由被告中**司将该收支差额向乾**司予以补偿。该判决在计算原告收支余额时，原告第一组证据中2003年1月26日的3040000元、2004年2月15日的100000元和2004年1月15日的500000元共三笔、第二组证据中除2005年3月19日10000元（退李*房款）和2005年3月7日11000元（退谢*房款）外其他的61份条据，均包含在内，该部分条据总金额为6151200元。

另有15份条据未在（2008）南民三初字第55号民事判决中涉及：1份为借支单，即2002年11月18日30000元；4份为借款收据，即2003年6月19日132000元、2003年7月14日22000元、2004年2月11日230000、2004年3月12日180000元；8份为收款收据，即2004年3月15日85000元、2004年6月16日254604.5元、2004年3月16日230000元、2004年5月5日151550元、2004年5月5日5738元、2004年6月16日1114元、2004年6月16日28000元、2004年6月16日75000元；2份退房款收据，即2005年3月19日10000元（退李*房款）、2005年3月7日11000元（退谢*房款）。以上15份条据共计1447006.5元。

本院认为

本院认为：原告依据被告向其出具的条据主张权利，从原告提供的条据看，本院（2008）南民三初字第55号判决在计算原告乾**司联营收支余额时，已将总金额为6151200元的64份条据包含在内，应视为该64份条据已经过生效判决处理。原告如认为生效判决处理不当，可通过审判监督程序解决，其在本案中又提出主张，确属重复诉讼，故该64份条据所涉金额6151200元，不应支持。其他15份条据，能够证实被告从原告处支款及原告为被告垫付款项的事实，被告虽不认可系借款，但不能提供充分证据证实其支款的用途，其辩解理由不能成立，应认定双方存在借贷关系。合法借贷关系受法律保护。双方未约定还款期限，故原告提起诉讼之日为其主张权利的开始，被告仍不还款，应当承担偿还本金及逾期利息的责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：

裁判结果

被告南阳市**责任公司于判决生效后十日内支付原告南阳市**有限公司借款本金1447006.5元，并自2005年6月29日起按照中**银行同期贷款利率支付利息至借款还清之日。

如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费53800元、保全费5000元，合计58800元，由原告南阳市**有限公司负担35985元，被告南阳市**责任公司负担22815元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。

裁判日期

二〇一五年十月十四日