龚**与河南欧**有限公司、信阳欧**限公司等民间借贷纠纷一审民事判决书

审理经过

原告龚**诉被告金**、河南欧**有限公司（以下简称“河**公司”）、信阳欧**限公司（以下简称“信**公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法适用普通程序进行审理。2015年9月9日，本院根据原告申请依法作出对被告诉讼保全裁定。2015年10月16日，本案公开开庭进行了审理。原告龚**、三被告委托代理人马**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告龚**诉称，被告金**分别于2011年11月1日、2012年3月1日、2012年10月29日、2013年1月5日、2013年3月2日、2014年4月9日向原告借款人民币（以下币种均为人民币）2，000，000元、1，000，000元、1，000，000元、1，000，000元、1，000，000元、1，000，000元，合计7，000，000元，当时约定月息为3%。被告金**从2011年11月至2014年9月利息已支付给原告，并于2014年8月归还原告本金2，000，000元，尚余5，000，000元未还。2015年6月18日，被告金**向原告出具还款计划1份，约定于2015年7月底归还1，500，000元、于2015年8月底归还1，500，000元、于2015年9月底归还2，000，000元。同日，原、被告签订补充协议一份，明确被告金**于2014年10月向原告借款人民币5，000，000元，约定利息为月息3%，同时对还款计划达成补充协议如下：一、如金**未按约定于7月份归还首批借款，出借人龚**有权要求金**归还全部借款5，000，000元，并承担违约责任；二、双方因还款问题发生纠纷，由崇**民法院受理。2015年7月27日，被告**公司、信**公司为该5，000，000元借款提供担保，向原告出具了担保书1份。因三被告违约，原、被告四方于2015年8月20日再次订立协议1份，明确被告金**于2015年8月20日归还1，500，000元、9月5日前归还1，500，000元、9月底前归还2，000，000元；如金**未按约归还首批借款，则原告有权要求其归还全部借款，并承担违约责任；被告**公司、信**公司作为担保人承担连带清偿责任；另约定，如发生纠纷，由上海市崇**民法院管辖。协议签订后，被告金**仍未按约定归还借款。故原告诉至法院，要求被告金**归还原告借款5，000，000元，并支付原告自2014年10月起至判决生效之日按月息3%的借款利息；要求被告**公司、信**公司对被告金**应负之债务承担连带清偿责任。

原告为证明其主张。向本院提供了如下证据：

1、2015年6月18日，被告金**向原告出具的还款计划1份、原告与被告金**签订的补充协议1份；

2、2015年7月27日，被告**公司、信**公司向原告出具的担保书1份；

3、原、被告四方于2015年8月20日签订的协议书1份。

被告辩称

被告金**辩称，原告诉称被告金**于2014年10月向其借款5，000，000元不是事实，原告也未提供类似于《借款合同》之类的借款协议、转账凭证等证据予以证明，故对原告诉称的5，000，000元借款不予认可。事实上，原告与被告金**系亲戚关系，双方有长期的经济往来，被告金**曾于2011年11月1日至2014年4月9日先后6次向原告借款7，000，000元，嗣后，被告金**从2012年3月至2015年5月先后分33次向原告归还了本息共计7，260，000元。原告提供的证据不能证明双方对该7，000，000元借款约定利息。故原告与被告金**之间不存在债权债务关系，请求法院依法驳回原告之诉请。

被告金**为证明其主张向本院提供了33次向原告支付7，290，000元的相关凭证。（被告计算有误，2014年4月25日支付210，000元，误算为180，000元），具体付款情况如下：2012年3月2日90，000元、2012年4月12日90，000元、2012年5月8日90，000元、2012年6月7日90，000元、2012年7月10日90，000元、2012年8月8日90，000元、2012年9月13日90，000元、2012年10月12日90，000元、2012年11月13日120，000元、2012年12月12日120，000元、2013年1月15日150，000元、2013年2月8日30，000元、2013年2月8日120，000元、2013年3月11日180，000元、2013年4月10日180，000元、2013年5月13日180，000元、2013年6月13日180，000元、2013年7月10日180，000元、2013年8月12日180，000元、2013年9月18日180，000元、2013年10月17日180，000元、2013年12月20日360，000元、2014年1月16日180，000元、2014年3月13日360，000元、2014年4月25日210，000元、2014年5月22日210，000元、2014年6月17日2，000，000元、2014年6月20日210，000元、2014年7月18日150，000元、2014年8月14日150，000元、2014年9月30日150，000元、2015年1月21日150，000元、2015年5月26日460，000元，共计7，290，000元。

被告**公司、信**公司辩称，原告诉称的被告金**向其借款5，000，000元的事实不存在；同时金**系河南巨**限公司（以下简称“河**公司”）的法定代表人，被告欧**司、信**公司系河**公司的关联企业，担保时是应被告金**的要求，被告**公司、信**公司在不明知借款是否属实的情况下签署了担保协议；另原告与被告金**系亲戚关系，一直来往密切，原告有恶意诉讼之嫌。故本二被告不应承担连带担保责任，请求法院依法驳回原告之诉请。

本院认为

本案主要争议焦点：被告金**自2012年3月至2015年5月先后分33笔向原告支付7，290，000元钱款的性质，是借款本金？还是利息？解决了这个争议焦点，其余争议的问题将迎刃而解。对此，本院阐析如下：

1、根据原告与被告金**的陈述，双方对自2011年11月1日至2014年4月9日期间发生6笔借款共7，000，000元无异议，本院予以确认；

2、被告金**陈述其向原告支付的7，290，000元是归还原告的本息，说明该7，000，000元借款被告金**确应支付利息的事实，但对原告主张的月息3%不予认可。本院根据原告先后六次向被告金**出借7，000，000元钱款时间、金额及被告金**向原告先后33次支付7，290，000元的时间、金额，非常有规律的显示随着借款本金的变动，被告向原告支付的钱款也随之变动，而且除2014年6月归还原告本金2，000，000元以外，其余每月支付的金额如90，000元、120，000元、180，000元、210，000元、150，000元与月息3%相吻合。另根据原告提供的还款计划、协议书等证据，本院确认原告与被告金**借款时约定月息3%的事实，且现被告金**尚欠原告借款本金5，000，000元的事实。

根据上述论证分析，本院确认如下事实：被告金**于2011年11月1日向原告借款2，000，000元，于2012年3月1日向原告借款1，000，000元，共3，000，000元，被告金**分别于2012年3月2日、4月12日、5月8日、6月7日、7月10日、8月8日、9月13日、10月12日按月息3%各向原告支付利息90，000元；被告金**于2012年10月29日又向原告借款1，000，000元，累计借款本金4，000，000元，被告金**分别于2012年11月13日、12月12日按月息3%各向原告支付利息120，000元；被告金**于2013年1月5日又向原告借款1，000，000元，累计借款本金5，000，000元，被告金**分别于2013年1月15日、2月8日按月息3%各向原告支付利息150，000元；被告金**于2013年3月2日又向原告借款1，000，000元，累计借款本金6，000，000元，被告金**分别于2013年3月11日、4月10日、5月13日、6月13日、7月10日、8月12日、9月18日、10月17日按月息3%各向原告支付利息180，000元，于2013年12月20日向原告支付利息360，000元（系2013年11月、12月二个月利息，月息3%），于2014年1月16日按月息3%向原告支付利息180，000元，于2014年3月13日向原告支付利息360，000元（系2014年2月、3月二个月利息，月息3%）；被告金**于2014年4月9日又向原告借款1，000，000元，累计借款本金7，000，000元，被告金**分别于2014年4月25日、5月22日、6月20日按月息3%各向原告支付利息210，000元；被告金**于2014年6月归还原告借款本金2，000，000元，累计尚借原告借款本金5，000，000元，被告金**分别于2014年7月18日、8月14日、9月30日、2015年1月21日按月息3%各向原告支付利息150，000元，被告金**于2015年5月26日支付原告460，000元。后被告金**未向原告支付任何钱款。

另查明，2015年6月18日，被告金**向原告出具还款计划一份，言明借原告5，000，000元于2015年7月底归还1，500，000元、于2015年8月底归还1，500，000元、于2015年9月底归还2，000，000元，同时，原、被告签订补充协议1份，明确被告金**于2014年10月向被告借款5，000，000元，约定利息月息3%，对还款协议订立如下补充协议：一、如金**未按约定于7月份归还首批借款，出借人龚**有权要求金**归还全部借款5，000，000元，并承担违约责任；二、双方因还款问题发生纠纷，由崇**民法院受理。后被告金**未按约定分批还款，被告河**公司、信**公司对该债务进行担保，于2015年7月27日向原告出具担保书1份，三被告签名、盖公司印章，且被告河**公司法定代表人张*加盖私人印章确认。因被告违约，原、被告四方于2015年8月20日签订协议书1份，明确被告金**于2014年10月向原告借款5，000，000元，约定利息月息3%，四方达成协议如下：一、借款本金5，000，000元，由金**于2015年8月20日前归还1，500，000元、2015年9月5日前归还1，500，000元、2015年9月底前归还2，000，000元；二、双方约定的利息，由金**按约支付；三、2015年8月20日前，金**如未依约归还首批借款，出借人龚**有权要求金**归还全部借款5，000，000元，并承担违约责任；四、担保人河**公司、信**公司对本协议的债务承担连带清偿责任；五、如发生纠纷，由上海市崇**民法院受理。四方当事人签名、盖公司印章，且河**公司、信**公司法定代表人张*、邵**分别加盖私人印章确认。

再查明，根据上述还款计划、协议书等证据，本院对2015年5月26日金**支付给原告460，000元钱款性质确认为：该笔钱款实质是被告金**按月息3%支付给原告2014年10月、11月、12月三个月利息450，000元，另10，000元是2015年2月以后的利息。被告金**已按约（月息3%）向原告支付自2012年3月至2015年1月期间的借款利息5，280，000元，支付2015年2月以后利息10，000元。

本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告金**认可借到原告7，000，000元钱款，故原告与被告金**之间的借款合同依法成立并生效。原、被告均应按约履行自己的义务，现原告已按约向被告金**提供了借款，被告应按约归还本金、支付利息，然被告仅归还了原告本金2，000，000元及支付了部分利息，被告显属违约，故原告要求被告金**归还借款5，000，000元的诉讼请求，有理有据，本院依法予以支持。关于原告诉讼请求主张的利息及起算点问题，本院根据被告实际已支付的利息情况，原告诉讼请求主张的利息起算点应从2015年2月始起算，原告主张从2014年10月起计算，缺乏事实依据，本院难以支持；根据《最高法院关于审理民间借贷案件司法解释》相关规定，法院支持的双方约定借款利率不得超过年利率24%（即月利率2%），故本案原、被告虽约定月利率3%即年利率36%，是双方当事人真实意思表示，双方当事人可自觉按约履行，但发生纠纷诉讼至法院，法院支持的年利率不得超过24%，故原告要求被告金**仍按月利率3%支付利息，本院不予支持。故对原告要求金**支付自2015年2月起至本判决生效之日按月利率2%的利息（其中2015年2月至2014年8月期间的利息为借款期间的利息，2015年9月至本判决生效期间的利息为逾期利息），本院予以支持，但应扣除被告金**已支付的10，000元利息。被告金**抗辩其已归还原告全部借款本息，双方不存在本案涉诉的5，000，000元借款，显然与事实不符，相关理由前面已阐述，故对被告金**的抗辩，本院不予采纳。被告河**公司、信**公司是二个完全独立的法人，具有民事权利能力和民事行为能力，二次为涉诉债务提供担保，且其法定代表人盖章确认，该担保行为是其真实的意思表示，其应明知其行为所产生的法律后果。现被告河**公司、信**公司以不知情、受金**控制、原告虚假诉讼等为由欲免除其担保责任，显然与事实和法律不符，本院不予采信。因主合同有效，担保合同未违反法律规定亦有效，故原告要求被告河**公司、信**公司对被告金**应负的债务承担连带清偿责任之诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条及《最**法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告金**于本判决生效之日起十日内归还原告龚**借款本金人民币5，000，000元；

二、被告金**于本判决生效之日起十日内支付原告龚**利息（自2015年2月起至本判决生效之日，以本金人民币5，000，000元、年利率24%计算），扣除被告金**已支付的利息10，000元；

三、被告河**程有限公司、信阳欧**限公司对上述第一、二项被告金**所负的债务承担连带清偿责任；

四、原告龚**的其余诉请，不予支持。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费人民币46，800元、诉讼保全申请费5，000元，由被告金**承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海**人民法院。

裁判日期

二〇一五年十一月六日