付*与被告鹤**限公司、赵**、杨**、耿**、马**、王兴家借款合同纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告付*与被告鹤**限公司（以下简称“东**司”）、赵**、杨**、耿**、马**、王**借款合同纠纷一案，本院2014年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告付*的委托代理人王学方，被告东**司的委托代理人王**、赵**的委托代理人赵**、耿**、马**、王**到庭参加了诉讼，被告杨**经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。又于2015年3月19日公开开庭进行了审理，原告付*的委托代理人王学方，被告东**司的委托代理人池**，赵**的委托代理人赵**、王**到庭参加诉讼，被告杨**、耿**、马**经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告付*诉称：2014年4月28日，被告东**司及赵**借原告现金200万元，约定月息3分，期限3个月，写有借据。被告杨**、耿**、马**、王兴家对上述借款提供连带责任保证。到期后经催要，利息给付至2014年7月28日，2014年8月2日给付本金40万元，之后付利息4万元。现下欠本金160万元，利息77200元。经多次催要，被告以种种理由未付。请求判令被告给付原告借款本金、利息合计1677200元，款清息止。

被告辩称

被告东**司辩称：被告借原告现金的时间是2014年元月28日、29日，借款约定金额为200万元，实际收到借款182万元。2014年4月28日的借款手续是更换的，并没有现金交往，是元月份借款的续期。原告请求月息3分违反国家利息的法定要求，其超出部分不应支持，本金应按182万元计算，从2014年元月28日开始计算利息。

被告赵*刚辩称：借款是用于公司生产经营，与赵*刚本人没有关系。

被告耿**辩称：同意东**司的答辩意见，对于我承担担保责任没有异议。

被告马*根辩称：与耿学军的意见相同。

被告王*家辩称：我对于元月28日、29日的借款签字担保了，到期后延续时间我不知道。

被告杨**未提供答辩。

本院认为

根据原被告的诉辩请求，本庭归纳本案的争议焦点是：原被告双方之间的借款履行情况，担保人是否承担担保责任。

原告提供的证据及被告的质证意见：

1、借据1份。主要证明：借款金额200万元，月息3分，期限3个月，时间2014年4月28日，东**司有签章，赵**签名，担保人马**、王**签名。

被**公司对借据本身没有异议，但认为借据是换的，当初约定借款200万元，实际支付182万元。

被告王**对借据本身无异议，但认为借据是换的手续，没有汇款经过，对换借据的借款不承担担保。

被告马**的意见与王兴家的意见一致。

被告耿学军未提出异议，称没有看到过借据，不知道借了多少钱。

2、企业法人营业执照及信息查询单各一份。主要证明被告东风公司的基本情况。

被告均无异议。

3、抵押担保书一份。主要证明被告杨**、耿**夫妻二人同意以其所有的房权证浚字第20090436号房产为东**司的借款（数额以借据为准）提供抵押担保，时间为2014年1月26日。2014年7月27日耿**、杨**又在抵押担保书上签名，并书写“继续担保”。

被告均无异议。

被**公司向本院提供的证据及其他当事人的意见：

1、周**证明2份。主要证明：2014年1月28日付勇转东**司款其中两笔110.6万元，是通过周**卡转账。另在2014年1月28日东**司收付勇转款154.7万元，2014年1月29日收转款27.3万元，共计182万元，借款时已扣除利息18万元。

2、刘**证明1份。主要证明东**司于2014年1月28日收付勇转款13.1万元，2014年1月29日收转款27.3万元，是通过刘**卡转账。在2014年1月28日东**司收付勇转款154.7万元，2014年1月29日收转款27.3万元，共计182万元，借款时已扣除利息18万元。

3、2014年央行基准利率表1份。主要证明六个月以内贷款年利率为5.6%。

4、东**司证明1份，银行转账记录4份。主要证明东**司于2014年1月28日收付勇转账154.7万元，于2014年1月29日收转款27.3万元，共计182万元。

原告对被告东**司提供的第3、4份证据无异议，但主张另18万元款是支付的现金。对第1、2份证据有异议，认为证人应当出庭作证，且证人是东**司财务人员，与被告有关系。

被告赵**、王兴家对上述证据无异议。

经审查本院认为，原告提供的证据被告未提出实质异议，证据来源合法，能证明案件事实，本院予以采信。被告东**司提供的证据，有些原告虽有异议，但对异议主张的事实未提供证据，通过对全部证据的分析判断，本院予以采信。

根据庭审调查及有效证据，本院确认以下案件事实：

被**公司与原告付*协商约定借款200万元，月息3分，借款期限3个月。2014年1月28日原告经银行支付被**公司借款154.7万元，2014年1月29日经银行支付借款27.3万元，共计182万元，借款时已将利息18万元扣除。2014年4月28日借款到期后双方又协商约定延期，被**公司重新出具了借据，载明借款200万元（含约定利息18万元），月息3分，期限3个月，被**公司签章，公司法定代表人赵**在借据上签名，被告马**、王兴家作为担保人在借据上签名，双方仅换了借据，并无现金往来。2014年8月2日被**公司偿还原告本金40万元，并支付利息4万元。中**银行公布的2014年六个月以内的贷款基准年利率为5.6%。

2014年1月26日被告杨**为原告出具抵押担保书，同意以其所有的房权证浚字第20090436号房产为被告东**司借款提供抵押担保（具体数额以借据为准），其丈夫耿**也签名同意以上述房产抵押。2014年7月27日被告耿**、杨**签字“继续担保”，均未办理抵押登记。

本院认为：原告付*与被告东**司协商一致，产生借款行为，构成借款合同关系，被告东**司借原告付*款182万元，于2014年8月2日偿还40万元，事实清楚，证据充分，现原告付*请求被告东**司偿还借款，依法被告东**司应当履行偿还借款142万元的义务；原告另请求偿还18万元的借款，因在借款时并没有发生，而是作为利息在借款时予以扣除，违背借款的利息不得预先在本金中扣除的法律规定，故原告的该项请求本院不予支持。《最**法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍，超出此限定的，超出部分的利息不予保护。原、被告约定的月利息为3分，超过同类贷款利息的4倍，本院认为利率应按4倍计算为宜。借款本金为182万元，从2014年1月28日计算至2014年8月2日的利息为206632元，减去已支付的4万元利息，还应支付166632元。此后的利息按本金142万元计算至还款之日。原告超出上述利息数额的请求，违背法律的规定，本院不予支持。我国担保法规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告马**、王**在借据上作为保证人签名，没有约定保证方式，应承担连带责任保证；其辩称不承担保证责任没有法律依据，本院不予支持。被告杨**、耿**在前期同意为被告东**司的借款提供抵押担保，后来又签字“继续担保“，但未办理物权登记。我国物权法第十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时发生效力；未办理物权登记的，不影响合同效力。因此，被告杨**、耿**出具的抵押担保书有效，尽管双方未办理抵押登记，抵押权未设立，但被告杨**、耿**应承担相应的责任，应以抵押物的价值为限，承担连带清偿责任。被告赵*刚系东**司的法定代表人，其在借据上签名系职务行为，且借款是用于被告东**司，原告请求被告赵*刚承担还款责任，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《最**法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告鹤**限公司于本判决生效后十日内偿还原告付*借款本金1420000元，并支付利息（2014年1月28日至2014年8月2日的利息为166632元，2014年8月3日起之后的利息，按中**银行公布的同类贷款利率的4倍计算至还款之日）；

二、被告杨**、耿**对上述第一项在浚字第20090436号房权证房产价值范围内承担连带责任；

三、被告马**、王兴家对上述第一项承担连带责任；

四、驳回原告付*的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费19895元，保全费2000元，共计21895元，由原告付*负担1073元，被告鹤**限公司、杨**、耿**、马**、王**负担20822元。被告负担部分暂由原告垫付，待判决执行时由被告一并给付。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一五年四月二十四日