上诉人中国太平洋**州中心支公司因与被上诉人熊**财产保险合同纠纷二审判决书

审理经过

上诉人中国太平洋**州中心支公司（以下简称太**州公司）因与被上诉人熊**财产保险合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金**初字第1942号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太**州公司的委托代理人常亮，被上诉人熊**的委托代理人陈**、任**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明：熊**A369HR号梅**奔驰牌小轿车的所有人，2013年8月7日，熊**作为被保险人为其豫A369HR车在太**州公司处投保交强险；死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元；无责任死亡伤残赔偿限额110000元；无责任医疗费用赔偿限额1000元；无责任财产损失赔偿限额100元。保险期间自2013年9月30日零时起至2014年9月29日二十四时止。同日，熊**作为被保险人为其豫A369HR车在太**州公司处还投保：机动车损失险，保险金额450000元；机动车第三者责任险，保险金额500000元；车上责任险（乘员），保险金额10000元＊4座；车身油漆单独损伤险，保险金额10000元；车损不计免赔条款；车责不计免赔条款；附加险不计免赔特约条款；机动车全车盗抢损失险，保险金额385200元；车上责任险（驾驶员），保险金额10000元；玻璃单独破碎险（进口）；涉水损失险；三责不计免赔条款；盗抢不计免赔条款。保险期间自2013年9月30日0时起至2014年9月30日0时止。2014年2月12日，安东会驾驶曹*的豫A110VF号长安牌轿车沿中州大道由北向南行使至中州大道纬四路口0261灯杆处与路中护栏相撞后驶入路东车道，与熊**驾驶的豫A369HR号梅**奔驰牌轿车沿中州大道由南向北行驶时发生碰撞，造成车辆护栏损坏的交通事故。事故发生后安会冬离开现场。郑州市公安局交通警察支队一大队出具公交认字第（2014）10007号《道路交通事故认定书》认定：安会冬负此事故的全部责任，熊**无导致事故的过错，无事故责任。事故发生后，郑州市公安局交通警察一大队委托郑州市**限公司对豫A369HR号车辆因本案事故造成的车辆损失价格进行评估，郑州市**限公司于2014年2月20日出具郑价事车评（2014）10073《道路交通事故车物损失价格评估结论书》，确认该豫A369HR号奔驰轿车（车架号为LE4HG5EB8BL018604）估损总值为425500元。熊**花费评估费9910元、拆检费42550元、拖车费520元、停车费480元。后熊**向太**州公司提出理赔遭拒，熊**遂向该院提起诉讼。另查明《机动车损失保险条款》第十七条内容为：“保险机动车发生保险责任范围内的损失，应由第三方负责赔偿却无法找到第三方的，保险人予以赔偿，但在符合赔偿规定的金额内实行30%的绝对免赔率。”

一审法院认为

该院认为，双方之间的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违法法律、法规禁止性规定，合法有效。双方当事人均应依约行使权利、履行义务。豫A369HR号车辆在保险期间发生交通事故，造成车辆受损，根据太**州公司所承包的机动车损失险约定的义务，太**州公司应当在保险限额内予以理赔，其不予理赔构成违约。关于熊**请求的豫A369HR号车辆修理费问题，经郑州市公安局交通警察一大队委托评估豫A369HR号车辆损失为425500元，该院予以确认。关于熊**诉请的拆检费、评估费、拖车费、停车费问题。拆检费42550元、评估费9910元、拖车费520元、停车费480元，均系本案事故所引起的必要的、合理的费用，且有发票为据，该院均予支持。依据双方保险合同中关于免赔的约定，太**州公司应当赔偿熊**335272元［（425500元＋42550元＋9910元＋520元＋480元）＊（1-30%）］。熊**诉请过高部分，不予支持。太**州公司自向熊**赔偿保险金之日起，依法有权在赔偿金额范围内代为行使熊**对第三者请求赔偿的权利。太**州公司辩称理由不足，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十四条，《最**法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、中国太平洋**州中心支公司于本判决生效后十日内支付熊**损失335272元；二、驳回熊**的其他诉讼请求。案件受理费8484元，适用简易程序减半收取4242元，由熊**负担1077元，由国太平洋财**州中心支公司负担3165元。

上诉人诉称

上诉**州公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误，一审中熊**的诉请中车辆损失总款项并没有单独列出各项赔偿款项，亦未提交车辆损失的计算依据与清单，导致无法查清每项的损失数额；郑州市**限公司的经营范围为：当事人委托的涉诉讼财务价格评估（凭有效资质证书经营），故交警大队无权直接委托其对涉案车辆进行评估；根据《机动车损失保险条款》第十条规定，拆检、评估、拖车、停车费不属于上诉人的承保范围，上诉人不应承担上述费用，且本案件受理费不应当由上诉人承担，故请求二审法院依法撤销河南省郑州市金水区人民法院（2014）金**初字第1942号民事判决，本案的诉讼费用由熊**承担。

被上诉人辩称

熊**答辩称：郑州市**限公司出具的《道路交通事故车物损失价格评估结论书》中对车损的各项材料价格均有明确的界定，且郑州市**限公司的经营范围为：价格评估及当事人委托的涉诉讼财务价格评估。并非仅仅是上诉人所述的，另本案的拆检、评估、拖车、停车费均是因本次事故所造成的必要的、合理费用，且有正式发票予以支持，故该费用应由上诉人承担。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。

本院查明

本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。

本院认为

本院认为：熊**为其所有的豫A369HR车辆在太**州公司处投保的交强险和商业险，双方之间的保险合同关系真实有效。双方均应按照合同约定行使权利，履行义务。该投保车辆在保险期间内发生交通事故，太**州公司称车损中各项赔偿条款不明确，郑州市**限公司无权进行评估，本院认为，郑州市**限公司作为有评估资质的专业评估机构，其出具的评估报告明确列明了车辆各项损失的具体金额，应当予以认可，本案所产生的拆检、拖车、评估、停车等费用均系因此次交通事故产生的必要的、合理的费用，并有相关发票为据，本院予以认可。上诉人称案件受理费不属于交强险的理赔范围，本院认为，本案属于车辆损失险的赔付范围，交强险条款不适用本案，故对此上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费8484元，由上诉人中国太**郑州中心支公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年十一月二十五日