王**与许昌**限公司、李**民间借贷纠纷二审民事判决书
审理经过
上诉人**有限公司因与被上诉人王**、原审被告李**民间借贷纠纷一案，不服许昌县人民法院（2015）许**初字第389号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人**有限公司的委托代理人菅**，被上诉人王**及委托代理人张**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明
原审法院经审理查明，2014年10月1日，二被告共同向原告借款500000元，约定月息为2.5%，并向原告出具借条一份，借条内容为：”借条今借王**现金伍拾万元正（500000.00元），月借息2.5%，贰份伍厘。李根松**有限公司（盖*）杨**2014年10月1日”。2015年4月29日，二被告偿还原告利息50000元。下余借款本金及利息，二被告至今未偿还原告。
另查明，被告**限公司系被告李**家庭共同经营的公司。
一审法院认为
原审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据民间交易习惯与日常生活规则，借条是由借款人向出借人出具的，由出借人事后向其主张权利的有效凭证。出借人有权依据借条要求借款人履行相应的给付义务。
本案中，被告李**、鑫**限公司向原告借款500000元，有二被告向原告出具的借条为证，故被告李**、鑫**限公司应当承担还款责任。因此，对原告要求二被告连带偿还借款本金500000元的诉讼请求，该院予以支持。原告要求被告按照月息2.5分支付利息，本院认为，虽然原、被告之间在借条中明确约定借款利息按照月利率2.5分计算，但该约定已经超出中**银行公布的同期同类贷款利率的四倍，故本院仅支持中**银行公布的同期同类贷款利率四倍的部分。关于利息的起算日期问题，被告于2015年4月29日支付原告50000元，被告认为已经支付的50000元为借款本金，该院认为，被告虽然偿还原告50000元，但并未明确约定偿还的款项是否包含利息，依照﹤最**法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）﹥第二十一条之规定，”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故被告偿还的50000元应为借款的利息。该部分利息虽然已经超出了中**银行公布的同期同类贷款利率的四倍，但系双方当事人真实的意思表示，且已经履行完毕，故本院予以尊重。按照原、被告之间的利息约定月利率2.5分计算，该利息已经支付至2015年2月1日，故利息应自2015年2月2日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止。原告诉讼请求超出部分，该院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：一、被告李**、许昌县鑫**限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王**借款本金500000元及其利息（利息自2015年2月2日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止，利率按照中**银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费8800元，财产保全费3020元，由被告李**、许昌县鑫**限公司承担，暂由原告垫付，待执行时一并返还。
上诉人诉称
上诉人**有限公司上诉称，原审中被上诉人虽然出具的借条显示的借款为50万元，但被上诉人并未实际交付50万元，而是其前期借款25万元加上高额利息汇总后的总额，原审法院仅凭一张借据，就认定上诉人尚欠被上诉人本金50万元，显失公正，故请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人辩称
被上诉人王**答辩称，借给上诉人的50万元款项都是本金，在原审开庭时李**承认借款属实，只是现在没有钱还，李**也承认上诉人的法人代表杨**和他是夫妻，50万元借条上有他们两人签的字盖得章，而且只有这50万元的利息是2.5分，也不是高息。应驳回上诉维持原判。
各方当事人在二审中均无新的证据出示。
本院认为
根据双方诉辩意见，本庭归纳本案争议焦点如下：本案借款实际金额是多少钱。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，根据一、二审查明的案件事实，本院可以确认，上诉人**有限公司的法定代表人杨**与原审被告李**夫妻关系，在原审中李**对本案借款予以认可，但以经济困难为由要求延期还款，在二审中上诉人又认可2015年4月29日还了5万元的利息。故本案借款属实，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
二审裁判结果
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
裁判日期
二〇一六年四月二十五日
