李**与新乡市**务公司借款合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人新乡市**务公司（以下简称计算机服务公司）与被上诉人李**借款合同纠纷一案，因不服河南省新乡市牧野区人民法院（2014）牧民二初字第334号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人计算机服务公司的委托代理人李*、张**，被上诉人李**，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理认定：2001年10月22日，李**与计算机服务公司签订借款协议1份，协议载明：”因新乡市**务公司流动资金紧张，特向李**借款10万元，借款期限2001年10月23日至2002年10月22日，借款期内按同期银行贷款利率付息6.33u0026permil;，1年后还本付息，未尽事宜另行商定。此协议经双方签字盖章生效。”2001年10月23日，李**将10万现金借给计算机服务公司。2002年11月9日，计算机服务公司经理刘**在借款协议上写明”先付利息，按月息1分计算，此协议顺延”。2004年9月7日，刘**在协议上写明”按实际余额正常计息”。2005年10月12日、2007年9月4日李**催要借款时，刘**又在借款协议上签名确认。另查明，计算机服务公司支付李**2001年10月23日至2002年10月22日期间的借款利息12000元。2002年至2003年期间，李**在计算机服务公司提货及取货款35969元，计算机服务公司认为该35969元系归还李**的借款本金；李**认为该35969元中只有一部分是归还的利息，计算至起诉之日（2014年7月15日），计算机服务公司还应支付利息11.6万元。

一审法院认为

原审法院认为，李**与计算机服务公司之间的借款合同依法成立，应受法律保护。计算机服务公司拖欠李**借款本金及利息，属于违约，应该承担相应的责任。本案争执的焦点是借款利息如何确定及李**在2002年至2003年期间所提货物及所取货款35969元应如何认定的问题，计算机服务公司在实际还款过程中按月息1分支付了李**2001年10月23日至2002年10月22日期间的借款利息12000元，2002年11月9日刘**在借款协议上写明”先付利息，按月息1分计算，此协议顺延”，应视为双方对还款方式及借款利息的重新约定。2004年9月7日，刘**在协议上写明”按实际余额正常计息”，但并未明确是按同期银行贷款利率付息，因此，不能推定借款利息又发生了变更，故案涉借款利息应按1分计算。关于李**在2002年至2003年期间所提货物及取款35969元应如何认定的问题，首先，该部分款项系李**在计算机服务公司所提空调折价及李**收到的货款，与案涉借款无关；其次，依据双方借款合同”先付利息”的约定，该部分款项不应冲抵本金。本案中，按月息1分计算，自2002年10月23日至2014年7月15日（李**起诉之日），计算机服务公司应支付李**利息140766元，鉴于李**认可部分款项折抵了利息，李**主张利息11.6万元，予以支持。另李**主张的货款1万余元及公务费用2700元，与本案不是同一法律关系，不予处理，李**可另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，原审判决：一、新乡市**务公司于本判决生效后十日内归还李**借款本金100000元并支付利息116000元（利息计算至2014年7月15日）。二、驳回李**的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4900元，李**承担100元，新乡市**务公司承担4800元。

上诉人诉称

上诉人计算机服务公司不服原审判决，向本院提起上诉称：李**自2002年10月22日至2003年11月5日在上诉人处提取货物价值以及所取款项的数额共计47969元，不是一审认定的35969元，扣除给李**12000元利息外的35969元应视为上诉人偿还李**的本金，此时上诉人欠李**借款本金为64031元。请求改判上诉人偿还李**借款本金64031元，利息43144.38元。

被上诉人辩称

被上诉人李**答辩称：上诉人将本案借款与货款混为一体是错误的，因为上诉人与被上诉人之间还有其他业务往来，上诉人第一年的利息12000元已经还清，且上诉人就还过被上诉人12000元，其他都是双方之间的货款，这些货款和本案借款没有关系。请求维持原审判决。

二审中，上诉人计算机服务公司称2002年3月5日至2003年11月5日，李**分12次提取了空调、3次提取了现金，共计47969元，减去12000元利息后剩余35969元的应抵扣本金。李**称该款是双方往来货款，与本案借款无关。

本院查明

本院经审理查明：1、计算机服务公司在一审答辩称其代为李**销售入库价值33022.8元货物，李**自2002年1月8日起，共分15次在计算机服务公司取款和取货价值25085元。2、在计算机服务公司支付李**2001年10月23日至2002年10月22日期间的借款利息12000元后，李**向计算机服务公司出具收到2001年至2002年（10月22日）利息12000元的收到条一张。在本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。

本院认为

本院认为：当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。计算机服务公司上诉称李**自2002年10月22日至2003年11月5日在上诉人处提取货物价值以及所取款项的数额是47969元，扣除给李**12000元利息外的35969元应视为上诉人偿还李**的本金，故上诉人欠李**借款本金为64031元。李**对上诉人所述事实不予认可，称该款是双方往来的货款。综合本案查明事实，计算机服务公司在支付李**2001年10月23日至2002年10月22日期间的借款利息12000元后，李**向计算机服务公司出具了收到2001年至2002年利息12000元的收到条，计算机服务公司认可其代为李**销售入库价值33022.8元的货物，根据双方的结算方式及存在其他经济往来的实际情况，再结合案涉借据”先付利息，协议顺延”的约定，不能认定该35969元是用来偿还李**的案涉借款本金。另，计算机服务公司也未将原借据收回并向李**重新出具借据，或要求李**向其出具还款收据。故计算机服务公司提交的证据不能证明其主张的还款事实，其上诉理由不能成立，本院不予支持，原审认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费4540元，由新乡市**务公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年一月二十二日