原告王**与被告郑**桥工段劳动争议纠纷一审民事判决书

审理经过

原告王**诉被告郑州**桥工段劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王**委托代理人王**，被告郑州**桥工段的委托代理人韩**、曹**到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

原告王**诉称：1973年至1982年间，原告在被告处塔岗站至老田安车站、新乡车站至焦作车站更换水泥枕木和清筛。2015年5月11日，原告因保险及经济补偿向新乡市劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁，该委以超过诉讼时效为由不予受理。原告认为，原、被告的劳动关系客观发生，法律不具有溯及既往，原告一直在主张权利，具有时效中止、中断的情形，且社会保险费的争议不受申请时效的限制。现原告起诉至法院，请求支付原告工作期间养老保险金、失业保险金和经济补偿金。

被告辩称

被告郑州**桥工段辩称：1、原、被告不存在劳动关系；2、原告要求的保险金纠纷，属于行政管理范畴，不属于法院的审理范围；3、原告的诉讼请求已经超过法律规定的最长时效。民法通则第137条规定，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。民通意见第175条规定”民法通则第137条规定的二十年诉讼时效期间，不适用中止、中断的规定。”综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。

原告王**向本院提交的证据材料：1、当时工人在被告处工作期间的原始记录；2、原告在被告处工作时，被告向原告发放的其他人有关证件；3、提供他人（赵*）工作服、（李*在）工作包等物证。证明原告在被告处工作的事实。

被告郑**路局未向本院提交书面证据材料。

经庭审质证：被告对原告提交的证据均认为与本案无关。

根据上述证据及庭审情况，可以确认以下事实：

原告王治水以1973年至1982年间在被告处工作，与被告存在劳动关系为由，于2015年5月11日向新乡市劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以超过仲裁时效为由出具不予受理告知书。原告以要求社会保险费不受申请时效限制为由，向本院提起民事诉讼，要求被告向原告支付工作期间的养老保险金、失业保险金、经济补偿金。

本院认为

本院认为：当事人对自己的诉讼请求应当提供证据予以证明，否则将承担举证不能的法律后果。原告诉讼请求的前提是劳动关系的成立，而事实劳动关系的确立应当根据相关凭证予以判断，即（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的”工作证”、”服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘”登记表”、”报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，原告未向本院提供有效证据证明原、被告存在劳动关系，且养老保险金、失业保险金是行政机关进行征收的职能，不属于人民法院受理范围，因此对于原告要求被告支付工作期间的养老保险金、失业保险金、经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告王**要求被告郑州**乡桥工段支付工作期间的养老保险金、失业保险金、经济补偿金的诉讼请求。

案件受理费10元，由原告王**承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于新乡**民法院。

裁判日期

二〇一五年十月十三日