兰**输公司破产清算组与开封市**有限公司一般取回权纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人开封市**有限公司与被上**运输公司破产清算组一般取回权纠纷一案，兰**输公司破产清算组于2015年1月15日诉至河南省兰考县人民法院，要求开封市**有限公司返还给兰考分别至郑州、菏泽、开封、小*、许*、双塔、南丈、东明马头八条客运线路的经营权，原审法院于2015年8月7日作（2015）兰民初字第185号民事判决。开封市**有限公司不服提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理进行了审理。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明，兰**输公司为集体所有制企业法人，原有42辆客车运营，共计兰考分别至郑州、菏泽、开封、小*、许*、双塔、南丈、东明马头8条客运线路。兰**输公司以不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由，于2014年10月11日向原审法院申请破产清算。2014年10月13日，原审法院裁定受理兰**输公司的破产清算申请并指定兰**输公司破产清算组担任破产管理人。现上述八条客运线路由开封市**有限公司运营。

一审法院认为

原审法院认为，集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。企业法人对其不动产和动产依照法律、行政法规以及章程享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中八条客运线路的经营权系兰**输公司的无形资产，该公司对其享有占有、使用、收益和处分的权利。开封市**有限公司运营该八条线路于法无据，侵犯了兰**输公司的所有权，兰**输公司破产清算组作为破产清算企业的管理人依法享有取回权，开封市**有限公司依法应予以返还。开封市**有限公司辩称其经相关部门许可，拥有涉案八条客运线路经营权的意见，因未提供证据证明，对此不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条第三款、第一百一十七条第一款、《中华人民共和国物权法》第六十八条第一款、《中华人民共和国企业破产法》第三十四条之规定，原审判决：开**运汽车运输有限

公司于本判决生效之日起十日内返还兰**输公司破产清算组八条客运线路（分别为兰考至郑州、兰考至菏泽、兰考至开封、兰考至小宋、兰考至许河、兰考至双塔、兰考至南丈、兰考至东明马头）的经营权。案件受理费100元，由开封市**有限公司承担。

上诉人诉称

开封市**有限公司不服原审判决上诉称，原审法院认定本案涉案的八条客运线路经营权系兰**输公司的无形财产，兰**输公司享有占有、使用、收益、和处分的权利，没有事实和法律依据。道路运输管理机构可以授权多家企业同时经营同一客运线路，开封市**有限公司是经道路运输管理机构依法许可从事道路客运运输的企业，本案涉案的八条客运线路，也在开封市**有限公司被许可的经营范围、班线类型之内。原审法院认定开封市**有限公司运营本案涉案的八条客运线路于法无据，该认定缺乏最起码的法律常识。请求二审法院查明本案事实真相，撤销原审错误判决，驳回兰**输公司的诉讼请求。

被上诉人辩称

兰**输公司破产清算组答辩称，原兰**输公司对争议的八条线路拥有经营权、使用权，开封市**有限公司现经营、使用八条线路及部分车辆的行为，侵犯了兰**输公司的权利。请求二审法院驳回上诉，维持原判。

本院查明

本院经审理查明，2008年7月8日，经开封市**有限公司提出申请，开封市交通局道路客运经营行政管理部门许可准予开封市**有限公司运营兰考分别至郑州、菏泽、开封、小*、许*、双塔、南丈、东明马头8条客运线路，并向其颁发了《中华人民共和国道路运输经营许可证》，上述8条客运线路由开封市**有限公司运营至今。

本院认为

本院认为。客运线路经营权属于公共资源，具备相应资质的从事客运运输经营的企业，可以向国家道路运输管理机构提出申请取得，获得客运线路经营权许可后，即可从事相应的道路客运经营活动。2008年开封市交通局道路客运经营行政管理部门作出行政许可，准予开封市**有限公司运营兰考分别至郑州、菏泽、开封、小*、许*、双塔、南丈、东明马头8条客运线路，故开封市**有限公司拥有该8条线路的经营权。兰**输公司破产清算组要求开封市**有限公司归还该8条线路经营权的诉讼请求无事实及法律依据，对其诉讼请求应予驳回。原审判决返还错误，本院予以纠正。开封市**有限公司上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路运输条例》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

一、撤销河南省兰考县人民法院（2015）兰民初字第185号民事判决。

二、驳回兰**输公司破产清算组的诉讼请求。

一、二审案件受理费各100元，均由兰**输公司破产清算组负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十二月十二日