上诉人龙*与被上诉人**有限公司劳动争议纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人龙*与被上诉人**有限公司（以下简称远程公司）劳动争议纠纷一案，龙*于2014年1月10日向河南省**区人民法院提起诉讼，请求判令：1、远程公司支付龙*经济补偿金26000元；2、远程公司根据约定支付龙*奖金200000元；3、远程公司支付龙*工资320000元；4、远程公司为龙*补缴2011年1月1日至2012年12月31日的社会保险费（养老、医疗、失业等共计30000元）；5、远程公司支付龙*2011年1月1日至2012年12月31日的一倍工资320000元。郑州市**民法院于2014年7月25日作出（2014）管民初字第207号民事判决。上诉人龙*不服，向本院提起上诉。本院于2014年11月10日作出（2014）郑**终字第1640号民事裁定书，裁定撤销该院（2014）管民初字第207号民事判决，发回该院重新审理。案件发回后，该院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，在诉讼过程中，龙*将第一、三项诉讼请求变更为：要求远程公司支付龙*经济补偿金53400元、2012年工资302446元。该院于2015年4月28日作出（2014）管民初字第2242号民事判决。上诉人龙*不服，向本院提起上诉。本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。上诉人龙*的委托代理人王**，被上诉人远程公司的委托代理人杨**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明：龙*原系远程公司员工。2012年11月20日，远程公司（甲方）与龙*（乙方）签订《合作协议》一份，主要约定：甲方同意乙方提出与甲方解除劳动关系，且乙方与甲方之间不存在任何劳动纠纷，双方就乙方为甲方销售挖掘机达成新的合作协议，在约定的期限内，乙方为甲方销售约定数量的挖掘机，甲方给予乙方相应的报酬。

该院另查明，2014年1月2日，龙*向郑州市管**议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委以龙*未提供与远程公司存在劳动关系的有效证据为由，于当日作出（2014）管劳人仲不字第001号不予受理案件通知书，决定不予受理。龙*不服该决定，于2014年1月诉至该院，该院于2014年7月15日作出（2014）管民初字第207号民事判决，以龙*提供的证据不足以证明其与远程公司存在劳动关系为由，驳回了龙*的诉讼请求。龙*不服该判决，上诉至郑州**民法院。二审中，因远程公司提供《合作协议》一份，郑州**民法院将本案发回重审。

一审法院认为

原审法院认为：龙*、远程公司签订的《合作协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效。根据《合作协议》的约定，龙*、远程公司解除劳动关系，且不存在任何劳动纠纷，故龙*要求远程公司支付经济补偿金、奖金、工资、双倍工资，补交社会保险，无事实依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：驳回龙*的诉讼请求。案件受理费10元，由龙*负担。

上诉人诉称

宣判后，龙*不服原审判决，向本院提起上诉称：《合作协议》当中关于不存在劳动纠纷的约定显失公平，并且龙*存在重大误解。签订该协议时，远程机械公司拖欠龙*大额工资及奖金，在龙*工作期间，一直未与龙*签订劳动合同，未为龙*缴纳社会保险，也未向龙*支付任何经济补偿，该约定对龙*显示公平。该《合作协议》的大部分内容是约定合作销售挖掘机的事宜，龙*也误以为是合作销售挖掘机的协议，直到与远程公司产生纠纷时才看清协议上约定有解除劳动关系，不存在劳动纠纷的表述，龙*在签订该协议时有重大误解。综上，一审认定事实不清，请求发回重审，或改判支持龙*一审诉讼请求，本案全部诉讼、鉴定费用由远程公司承担。

被上诉人辩称

被上诉人远程公司答辩称：一审判决认定事实清楚，应当驳回上诉，维持原判。

本院查明

本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。

本院认为

本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人不提供证据或提供的证据不足以证明自己的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。龙*上诉称其与远程公司签订的《合作协议》存在重大误解且显示公平，但其未提交相应的证据证明自己的主张；同时，其上诉状所称的“直到与远程公司产生纠纷时才看清协议上约定有解除劳动关系，不存在劳动纠纷的表述”有违生活常理，不能让人信服，故对其该项上诉理由本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费10元，由上诉人龙*负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年九月十四日