上诉人李**与被上诉人王**民间借贷纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人李**因民间借贷纠纷一案，不服遂平县人民法院（2015）遂民初字第1160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李**及其委托代理人李*，被上诉人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明，2014年1月7日，被告李**向原告王**借款30000元，并出具欠条，欠条载明：“李**欠王**现金30000元（叁万元），以后还。壹年还清。2014年1月7日李**”。该笔借款逾期后，被告李**未按欠条约定偿还借款。上为本案事实。

一审法院认为

原审法院认为，原告王**持有被告李**出具的欠条一份，欠条关于双方主体、借款数额及还款期限约定明确，显示原告王**与被告李**之间借款合同关系成立。原告王**与被告李**之间自愿达成的借款合同，不违反有关法律规定，为有效合同，双方应严格按照合同的约定履行自己的义务。被告李**未按约定及时归还借款系违约行为，应承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院判决：被告李**于本判决生效之日起十日内偿还原告王**借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告李**负担。

上诉人诉称

宣判后，上诉人李**不服，向本院提起上诉称，原审事实不清，证据不足，仅凭欠条不能充分证明双方发生过借贷关系，请求撤销原审判决，依法改判上诉人不承担还款义务或者发回重审。

本院查明

经审理查明，王**提供欠条复印件一份，内容为：“李**欠王**现金30000元（叁万元）以后还。壹年还清2014.1.7李**”2015年4月15日，王**在询问笔录中对其借给李**3万块钱的细节描述如下：“2014年元月7号，我在张集亲手给了李**3万块钱的现金，当时没有别人在场，当时李**开着跃进牌货车上给我打的条子。给钱的时候我让李**给我出个条子，条子前半部分‘李**欠王**30000元’是我写的，后来我一想，我借给他的钱应该他出条子，就让李**写，李**在我写的后面写上了大写的‘叁万元’，‘一年还清’，并说给我出2分的利息，并签了名字，写了日期，捺了手印。”2013年12月24日13时50分，李**驾驶豫P×××××号重型仓栅式货车沿S333线自东向西行驶至社旗县××里井路段时，与前方同向行驶的秦**驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成秦**受伤，两轮电动车损坏的交通事故。2014年1月4日秦**经抢救无效死亡。2014年1月11日社**×大队作出交通事故认定书认定：李**应承担此事故全部责任；秦**不负此事故责任。2014年1月15日李**到社**×大队投案并如实供述了自己的犯罪事实。2014年6月3日，河南省社旗县人民法院作出（2014）社刑初字第092号刑事判决书，判决李**犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。2015年12月27日，社旗**警察大队出具证明：“李**（412823196609055698）驾驶的豫P×××××号重型仓栅式货车在2013年12月24日至2014年1月11日期间被社旗县交警队依法暂扣。特此证明社旗县公安交警大队2015年12月27日”。

上述事实，有王**提供的欠条复印件一份、河南省社旗县人民法院（2014）社刑初字第092号刑事判决书、社旗**警察大队道路交通事故认定书（社公交认字（2014）第21号）、社旗县公安交警大队证明、2015年4月15日王**的询问笔录、双方当事人陈述在卷佐证，足以认定。

本院认为

本院认为，本案系民间借贷纠纷，王**提供欠条一份主张其与李**存在借贷关系，李**称借贷事实并不存在。根据《最**法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。关于款项交付的细节。王**在2015年4月15日的询问笔录中称其“在张集亲手给了李**3万块钱的现金”。在二审庭审中，王**称交付地点在“张集街上，李**的跃进牌车上”。在2015年12月23日二审开庭时李**称欠条所载日期即2014年1月7日其货车因出交通事故被扣押之后，王**于2016年1月19日的询问笔录中，对于交付细节描述如下：“先打的欠条，之后我给他的钱，那天他去西平罗庙找我，在街上打的条，在摩托车跟前打的条，打条之后坐他的摩托车回家拿的钱。”王**对于李**打欠条以及现金交付的描述前后矛盾，特别是在李**于二审期间称货车在2014年1月7日已被扣押之后，王**便改口称欠条系在摩托车跟前打的。在日常生活中，对于大额欠条，当事人应该能够清楚记得出具欠条以及款项交付的细节，王**前后矛盾的陈述与常理不符。关于欠条真实性的问题。根据日常生活习惯，欠条通常由借款人一人书写。对于30000元的金额来说，出借人更应非常谨慎，而王**未加思索便书写了欠条的前半部分，亦与常理不符。综上，王**作为出借人，未提供充分证据证明本案借款已实际交付给李**，其所作陈述前后矛盾，且与常理不符，故对于其要求李**偿还欠款的主张，不予支持。依照《最**法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

一、撤销遂平县人民法院（2015）遂民初字第1160号民事判决；

二、驳回王**的诉讼请求。

一、二审案件受理费各275元，由王**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年一月二十八日