刘*与驻马**有限公司商品房销售合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告刘**被告驻马**有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日、2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告刘*及其委托代理人陈同一、被告委托代理人王*、李*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，2013年10月1日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的山水苑小区第一幢22层东户住房一套。原告按合同约定一次性向被告支付购房款342212元，被告未按合同约定的交房日期交付房屋。请求：1、要求被告履行交房义务；2、要求被告协助办理房屋登记手续；3、要求被告支付2014年10月1日至起诉之日的违约金45000元，之后的违约金另行计算。庭审中，原告将该项请求变更为：按合同约定支付从违约之日起至实际交房之日止的违约金。

原告向本院提供如下证据：1、商品房买卖合同一份。2、“山水苑”签约记录表。被告公司现法定代表人为徐*，原法定代表人为寇*，该记录表是寇*任法定代表人时，对购房户购房及交款情况的记录表，在该记录表中，原告排序第112名，表的首页加盖有汝南县公安局经济犯罪侦查大队的印章。表中载明，原告所购房屋为第一幢22层东户，面积为131.62平方米，一次性付款342212元。3、证人郭*出庭作证的证言。郭*是被告公司原出纳会计，郭*证明，原告的购房款是原法定代表人寇*收取的，因郭*没收现金，没有给原告出具手续。

被告辩称

被告辩称，被告公司的法定代表人发生了变更，原告提供的合同的真实性不清楚，原告没有交付购房款的收据，也没有汇款转账记录，合同基础不存在，应驳回原告的诉讼请求。

被告没有向本院提供证据。

本院认为

被告对原告提供的证据的质证意见是：1、商品房买卖合同是否真实不清楚。2、“山水苑”签约记录表不知是谁提供的，真实性无法评价。3、证人证言不属实，达不到证明目的。本院认为，原告提供的商品房买卖合同有原告的签名和指印，加盖有被告公司和原法定代表人寇*的印章，该合同成立并生效。“山水苑”签约记录表，是汝南县公安局经济犯罪侦查大队在办理被告公司原法定代表人寇*刑事案件时，由被告公司向公安机关提供的，且加盖有公安机关的印章，本院予以采信。证人郭*出庭作证的证言，能够与“山水苑”签约记录表载明的内容相互印证，本院予以采信。

依据上述采信的证据，本院认定本案如下事实：2013年10月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的山水苑小区第1幢22层东户住宅一套，建筑面积131.62平方米，总房款342212元，付款方式为签订合同当日一次性付清购房款342212元。被告应当在2014年10月1日前，将经验收合格的商品房交付原告使用，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告逾期交房超过90日后，若双方同意继续履行合同，被告自合同规定的交房期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交房款万分之三的违约金。合同签订后，原告如约支付了购房款342212元，被告未能按合同约定，将买卖房屋交付给原告。

本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实的意思表示，内容符合法律规定，为有效合同。原告诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告公司法定代表人的变更，不影响公司民事责任的承担。“山水苑”签约记录表能够证明，被告公司法定代表人变更前，公司已对原告购买房屋和支付购房款342212元的事实予以认可，故被告关于本案的辩称理由，依法不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，本院判决如下：

裁判结果

一、被告于判决生效后十日内将山水苑小区第1幢22层东户住宅一套交付给原告，并协助原告办理该买卖房屋的产权登记手续。

二、被告从2014年10月2日起，按日向原告支付已交房款（342212元）万分之三的逾期交房违约金至被告实际交付房屋时止。

本案受理费925元由被告负担。

被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。

裁判日期

二〇一六年三月二十八日