上诉人赵**、裴**、刘**与被上诉人陈**买卖合同纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人赵**、裴**、刘**因与被上诉人陈**买卖合同纠纷一案，不服舞阳县人民法院作出的（2015）舞民初字第1516号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人赵**、刘**及其与裴**的共同委托代理人郭*，被上诉人陈**及其委托代理人孙**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明，2014年6月26日，赵**、裴俊花共同购买陈**的除草剂，并书写了内容为：“收条今收到建营高粱用除草剂，……，2666亩.每套16元.累计欠款为42656元.收货人：赵**.裴俊花2014.6.26.”的收条一份，后该批除草剂由刘**实际使用，刘**在上述收条上注明：“刘**承担此条此款”。

一审法院认为

原审法院认为，赵**、裴**购买陈**的除草剂后给陈**出具收条，说明双方已经形成买卖合同关系，因此，陈**请求赵**、裴**按收条全额支付货款，理由正当，予以支持。刘**作为除草剂的实际使用人自愿承担支付货款责任，未违反法律规定，应予准许。庭审中，刘**关于陈**出售的除草剂并未达到陈**承诺的效果，要求陈**赔偿因除草剂效果差给赵**、裴**、刘**造成的损失的辩称理由，与本案不是同一法律关系，本案不予处理，刘**可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告赵**、裴**、刘**于本判决生效后十日内给付原告陈**货款42656元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元，减半收取433元，由被告赵**、裴**、刘**负担。

上诉人诉称

赵**、裴**、刘**上诉称：原审判决认定事实不清，对上诉人已经提出的赔偿要求未做处理。上诉人刘**系除草剂的实际购买者，上诉人购买后将除草剂以同等价格赊给农户，农户严格按照除草剂使用说明使用该批农药，使用后发现不具备除草剂功效。为证明上诉主张，上诉人向法庭提交了大量使用除草剂后的照片，被上诉人陈**认可除草剂没有达到承诺的效果。上诉人认为，农户使用被上诉人提供的除草剂后，没有达到除草的效果，农户又被迫用锄除草或用手拔草，给农户造成额外损失，农户拒绝支付除草剂货款。因除草剂不合格造成的损失不应由上诉人承担。原审时上诉人已明确提出折抵要求，但原审法院未处理，请求撤销原审判决，将案件发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。

被上诉人辩称

陈**答辩称：一、原审认定事实清楚。该案是买卖合同纠纷，原审庭审时答辩人提供了上诉人书写的收条一份，上诉人对此事实予以认可，原审法院对此事实予以认定。二、答辩人向上诉人销售除草剂，上诉人应支付相应价款，且上诉人认可未支付价款，原审判决适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。三、上诉人上诉所称的除草剂的使用功效，不属于本案的审理范围，且上诉人没有证据证明除草剂没有达到除草效果。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。

本院查明

二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。

本院认为

根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：赵**、裴**、刘**应否支付陈**货款42656元。

本院认为：赵**、裴**与陈**之间存在买卖合同关系的事实有赵**、裴**出具的收条在卷佐证，本院予以确认。按照约定的数额支付价款是买卖合同买受人应当履行的义务，因赵**、裴**未按照收条所载数额支付陈**货款，陈**有权要求赵**、裴**支付。刘**在收条上加注的行为，表明其自愿承担支付货款的责任，不违反法律规定，本院予以认可。《最**法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条规定：“出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：（一）买受人拒绝支付违约金、拒绝赔偿损失或者主张出卖人应当采取减少价款等补救措施的，属于提出抗辩；（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。”赵**、裴**、刘**要求陈**赔偿因除草剂效果差给其造成的损失，但未提起反诉，原审法院不予处理并无不当。综上，上诉人赵**、裴**、刘**的上诉请求和理由缺乏事实证据与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费866元由上诉人赵**、裴**、刘**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年三月二十八日