王**与许**买卖合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人王**与上诉人许**买卖合同纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王**、上诉人许**及委托代理人王*到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明：2012年3月3日，被告许**委托陈**与原告王**签订渣坡转让协议，约定王**将与金渠金矿签订的空壳郎沟新老9坑渣坡合同以50万元一次性转让给许**。许**按约定在协议签订时向被告王**支付了30万元定金。协议签订后，许**转运了部分矿渣，王**为其支付了部分费用。2013年11月4日，双方经结算，许**给王**出具一张欠条，内容为“今欠到王**现金40万元整”。2014年5月13日，2014年11月27日被告许**向原告王**支付了7万元，王**为其分别出具收据。2015年1月22日被告许**在中**银行给王**账户存款5万元。2015年2月11日，原告向本院提起诉讼要求被告许**支付欠款33万元及利息4万元。被告许**则认为双方于2012年3月3日签订的协议无效，欠款事实不存在，双方各持己见，致案件无法调解。

一审法院认为

原审法院认为，2013年11月4日，被告许**欠原告王**现金40万元，有被告为原告出具的欠条为证，原被告双方均认可被告许**2014年5月13日、11月27日向原告王**支付7万元的事实，对2015年1月22日被告许**为王**银行卡存款5万元这一事实，王**称其已将现金取出返还许**并抽回其给许**出具的收条，许**予以否认，原告亦无相关证据证实，不予采信。对原告要求被告偿还借款本金33万元，从被告提交证据显示被告已偿还原告12万元，故现被告仅欠原告本金28万元。原告要求被告支付利息4万元，因双方在欠条上未约定利息亦未约定还款期限，对原告该项要求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百一十一条之规定，判决：被告许**偿还原告王**欠款28万元。限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费6850元，由原告负担1350元，被告许**负担5500元。

上诉人诉称

宣判后，王**、许**均不服，向本院提起上诉。

上诉人王**诉称：许**在2015年元月22日通过银行转账50000元，我给其出具了收条后，许**又将50000元取走，我遂将收条收回。原审依据银行转账凭证即认定许**已还款属认定事实错误。我多次要求许**还款，但其拒不还款。请求：撤销原判，改判许**偿还本金330000元及利息40000元；一审、二审案件受理费由许**承担。

被上诉人辩称

许**辩称：上诉人王**所说的欠款事实根本不存在。一、上诉人王**提供的四张欠条，是在我受蒙骗的情况下出具的；二、双方不存在有关欠条的结算事实，欠条上方的结算记录是王**自己撰写，并将结算与欠条粘贴在一起；三、双方基于渣坡转让，发生经济往来，整个过程中王**实际收到许**60.5万元。该事实有灵宝市人民法院的（2015）灵民一初字第1684号民事判决为依据，该案件三门**民法院已作出（2015）三民终字第01438号民事裁定书，发回重审。

上诉人许*灵诉称：一、原审认定事实不清，双方不存在欠款事实；二、上诉人是受蒙骗出具的400000元欠条，存在重大误解。请求：撤销原判，改判上诉人不承担280000元还款责任。

王**辩称：一、双方存在欠款事实；二、许**出具的400000元欠条事实清楚，其不存在误解。请求：驳回上诉人许**的上诉请求。

本院查明

二审查明的事实与原审查明事实一致。

本院认为

本院认为：双方争议的焦点是，案涉《欠条》的效力及许**还款事实的认定问题。

上诉人许**称，其与王**不存在欠款的事实，其出具的400000元欠条是受蒙骗下出具，认识上存在重大误解。根据关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第71条之规定，行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的结果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。但是，上诉人许**未能提供有力证据证明其出具《欠条》存在重大误解，许**作为该欠条出具人依法应承担相应的法律责任。

上诉人王**称，许**于2015年元月22日通过银行转账支付其50000元，后又被许**取回，许**应偿还该50000元。原审中，许**提供一张中国建设银行存款凭条，证明已偿还王**50000元，王**对该还款事实无异议。王**认为该还款被许**取回，其应举证说明该事实，但其未能提供证据证明，本院不予支持。从《欠条》内容看，双方未约定还款利息，故上诉人王**要求支付40000元利息的主张，本院不予支持。

综上，原审判决正确，应予维持。二上诉人上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费8900元，由王**负担2050元，许**负担6850元。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年三月十四日