王**与王*物权保护纠纷一审民事判决书

审理经过

原告王**与被告王*物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王**、被告王*及其委托代理人胡**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告王**诉称，原告经工商核准登记和政府相关部门批准，合法经营罗山县尤店乡双楼村王湾沙场。2015年被告王*在未与我协商的情况下，强行在原告经营的沙场河面抽沙，并进而侵占原告长160米，宽50米，深5米的沙场的砂石，给原告造成严重的经济损失。故请求：1、判令被告王*赔偿损失60000元；2、案件诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为120000元。

被告辩称

被告王*辩称，1、原告王**在未取得采砂许可的情况下私自在淮河采砂，其行为已严重违法，应追究其法律责任。2、原告无法证明，也没有任何证据证明被告曾采过原告的河沙。被告只在自己经营的沙场范围内采砂。3、原告称被告侵占其长160米，宽50米，深5米的沙场的砂石纯属无中生有。4、原告称其”经工商核准登记和政府相关部门批准”，是虚假的，罗山县人民政府河沙管理部门根本没有给原告办理过采砂手续。故请求法院驳回原告的诉讼请求。

本院查明

经审理查明，2009年2月10日，罗山县尤店乡双楼村王*生产组（甲方）与王**、李**、王*（乙方）签订了一份《河段承包使用协议》，乙方自愿要求在甲方所辖区的范围内承包河段内开发经营。该协议第一条约定，经营范围：西以王**等人与生产组所签的协议为界（北以河北庙园埠口向西50米为准，南以王*和国*荒地交界处为准），东与王**交界处为界，属乙方经营范围，为防止水土流失，距河坎30米以内乙方不得开采。第二条约定，承包期限：壹拾年，即2009年2月15日至2019年2月15日止。第三条约定，承包费交付方式：经甲、乙双方协商，乙方向甲方一次性交付承包费23万元。该协议由甲方群众代表和乙方签名。2009年3月31日，甲方（王**、李**、王*）与乙方（王*、王*）签订了一份《租赁协议》，该协议约定甲方自愿将罗山县尤店乡双楼村王**河沙场上河段，西至王**等人沙场交界处，东至王*荒地东头界，北至水面中心线，南至王*荒地交界处。（以甲方和王*生产组签的合同为准），租给乙方使用。该协议第一条约定，河段租金为320000元，租金一次性付清。租期为2009年3月31日至2018年9月31日止。第三条约定，租到期后乙方不得以任何借口不归还甲方。第五条约定，乙方在租赁期经营时必须按照甲方与王*生产组签订的合同履行，如不按王*生产组合同履行，一切责任由乙方负责，包括甲方损失。协议签订后，被告王*在其承包的范围内开始了生产经营。被告王*在生产经营过程中，原告王**认为被告王*强行在原告经营的沙场河面抽沙，进而侵占原告长160米，宽50米，深5米的沙场的砂石，给原告造成严重的经济损失，原告于2015年3月13日委托罗山县**有限公司对其利润损失进行评估，罗山县**有限公司根据原告的委托内容于2015年4月27日作出评估结论：在价格评估基准日内价格评估标的的评估价格为人民币120000元。但原告至今未能提供相关证据予以证实。

另查明，原告王**与罗山县**湾生产组曾于2003年9月30日签订了一份《河沙开采保护合同》，2004年12月3日又在该合同基础上签订了一份《河沙开采保护合同补充协议》，但该两份合同均被罗**院2006年7月7日作出的（2005）罗*初字第1325号民事判决书判决合同无效。在此期间，原告王**与罗山县**湾生产组于2001年4月25日另签订了一份《河沙开采协议书》，该协议书约定，承包期限为十年，承包费每年叁仟元，共计叁万元整，签合同时付清。庭审中，原告向法庭提供了一份2010年4月25日的《河沙开采协议展期申请书》，原告向王湾生产组申请展期到十年再次开采。申请人王**，王**、王**在该申请书上签名。后经调查查明，王**、王**均证实该展期申请书不能算作协议，我们是在王**的多次纠缠下签名的，原告也未向组里缴纳任何费用，原告若想继续承包，必须再重新签订协议。

上述事实，有当事人陈述、证人证言、《河段承包使用协议》、《租赁协议》、《河沙开采协议书》、罗**院（2005）罗*初字第1325号民事判决书、罗山县公安局的询问笔录、罗山县**民委员会的证明、罗山**办公室证明、照片等证据在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。

本院认为

本院认为，合法的物权受法律保护。物权的取得和行使，应当遵守法律的相关规定。河砂应属国家所有，只有在取得了采砂许可证后方可开采。本案中原告与被告均未提供出采砂许可证，原、被告的采砂行为均从组里以承包方式或转包方式取得的，其合法性均有待于进一步考证。本案中从原告提供的证据看，不足以证明被告侵犯了其采砂权，故原告的诉求不能依法予以支持，应予以驳回。故依据《中华人民共和国物权法》第七条、《最**法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：

裁判结果

驳回原告王**的诉讼请求。

案件受理费2700元，由原告王**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一五年十二月二十四日