上诉人**有限公司因与被上诉人何**、葛**及原审被告河南**限公司第五分公司建设工程合同纠纷二审判决书

审理经过

上诉人**有限公司（以下简称河**公司）因与被上诉人何**、葛**及原审被告河南**限公司第五分公司（以下简称河**公司第五分公司）建设工程合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第1998号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人**有限公司的委托代理人田耕，被上诉人何**及其委托代理人张玉振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明：2011年11月17日，何**与河南**限公司第五分公司签定《建筑工程施工劳务合同》，约定工程名称为登封市外环路幸福苑，开工日期以业主通知为准，等。第五分公司签定该合同的经办人为葛**。当日，葛**经手与何**又签定《补充协定》，约定何**暂交保证金100000元，葛**保证一个月内如不能开工，葛**退还何**保证金本金加利息5%，如工程正常开工，何**把保证金补齐。何**当即缴纳了该100000元。2011年11月25日，何**向葛**交付金额为100000元的银行承兑汇票一张，葛**连同2011年11月17日收取何**的现金100000元，给何**出具了金额为200000元的收款收据。2012年4月19日，葛**给何**出具“今收到邵*登封工程保证金壹拾叁万整（130000）”的《收条》一份。2012年11月5日，葛**给何**出具书面《保证》，保证登封工程在11月8日开工，如不能开工，保证在半月之内把何**工程保证金200000元、水电保证金100000元如数退还。2012年12月13日，葛**再次给何**出具书面《保证》，保证登封工程月底开工，如不能开工，何**所交保证金全额退还，包括水电保证金共计300000元。河南**限公司第五分公司办公室主任李*作为见证人在该《保证》上签字。上诉合同约定的工程至本案法庭调查结束未开工。审理中，何**称水电保证金已于2012年10月累计退还30000元。

一审法院认为

原审法院认为：葛**作为河南**限公司第五分公司与何**签定合同的经手人，在合同签定当日即与何**签定《补充合同》，约定收取何**的保证金，并实际收取了何**的保证金，后又两次基于上述与河南**限公司第五分公司的合同收取何**的保证金，葛**收取何**保证金的行为，属于职务行为，其民事责任应由河南**限公司第五分公司负担。河南**限公司第五分公司是河南**限公司的分支机构，其民事责任应由河南**限公司负担。葛**向何**保证若2012年12月底约定工程未开工，将退还何**保证金300000元，后约定工程未在2012年月底开工，且截止本案法庭调查结束仍未开工，何**请求判令河**公司退还保证金300000元，本院予以支持。何**主张的利息40000元，在合理范围内，故何**请求河**公司支付利息40000元，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：一、河南**限公司应于本判决生效后十日内支付何**保证金300000元并支付何**利息40000元；二、驳回何**的其他诉讼请求。如逾期不履行判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6400元，由河南**限公司负担。

上诉人诉称

河南**限公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：2011年11月份，经被上诉人葛**介绍，上诉人与被上诉人何**签订了《建筑工程劳务合同》，约定工程名称为登封市外环路幸福苑，开工日期以业主通知为准，等。被上诉人葛**作为经办人也在合同上签字。该合同一式两份，上诉人一份，被上诉人何**一份。随后，被上诉人葛**私下以个人的名义在被上诉人何**单方所持的合同，以手写的形式约定了所谓的《补充合同》，从而收取了被上诉人何**的保证金，该所谓《补充合同》没有加盖上诉人单位公章，且上诉人所持有的合同里没有该所谓《补充合同》内容。被上诉人葛**只是经办了上诉人与被上诉人何**的合同书，其在上诉人单位未担任任何职务，被上诉人葛**与被上诉人何**私下所做的任何约定，收取的任何名目的所谓保证金，都与上诉人河南**限公司无任何法律关系。上诉人认为原审法院作出的判决认定事实不清，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。

被上诉人辩称

何**答辩称：2011年被上诉人何**与上诉人的分支机构河南**限公司第五分公司签定《建筑工程施工合同》，上诉人加盖公司公章，被上诉人葛**签名。虽在合同中未约定工程保证金事项，但在工程承包实践中，不交保证金就无法获得工程。上诉人认为被上诉人何**无义务交纳保证金，其未收到保证金，就不应承担退还保证金的责任是错误的。被上诉人葛**作为登封市外环路幸福苑项目部的经理，其与被上诉人何**的签定《补充合同》系职务行为，被上诉人葛**三次共收取被上诉人何**300000元，并多次保证认可此事，其中，2012年12月13日的保证不仅有300000元保证金的内容，还有**办公室主任陈*的见证认可。被上诉人葛**指出，其收到的保证金交给了工程的发包方，发包方给上诉人开有收据。综上所述，均可以说明《补充合同》的真实、合法、有效。因此，请求二审法院查明事实，依法维持原判。

开庭传票经公告送达后，葛**未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。

本院查明

本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。

本院认为

本院认为：2011年11月17日，被上诉人何**与上诉人的分支机构河南**限公司第五分公司签定的《建筑工程施工劳务合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。作为该《建筑工程施工劳务合同》经手人的葛**，其当日又与被上诉人何**签定一份《补充协定》，但该《补充协定》未加盖河**公司第五分公司的公章，且上诉人所持有的合同里并未出现涉及该《补充合同》的内容。该《补充合同》以及被上诉人葛**分别于2012年11月5日、2012年12月13日向被上诉人何**作出的保证均系葛**个人行为，与上诉人河南**限公司无关，对此本院予以认可。故，被上诉人何**以葛**的行为是职务行为为由，要求上诉人河南**限公司及其第五分公司承担连带退还保证金责任的主张，缺少证据支持，无法律依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实不清，应予纠正。基于葛**的违约行为，其应对被上诉人何**承担违约责任，将30万元保证金全额退还给何**。对于何**主张的4万元利息，原审认定并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第1998号民事判决；

二、改判葛*胜于本判决生效后十日内支付何**保证金300000元及利息40000元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

一审案件受理费6400元，二审案件受理费6400元，由葛**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年十二月十六日