赵**与田**劳务合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人田**因与被上诉人赵**劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初340号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。赵**及其委托代理人李**，田**，均参加诉讼。本案现已审理终结。

一审原告诉称

赵**诉称：赵**于2013年5月带领郭**、林**、张**、张**、张**、张**、杨**、**连队等8人，跟随田**在河南省××镇京港澳高速扩宽工地从事桥梁打桩工作。2014年1月21日，田**与赵**经过结算，以现在没钱为由，向赵**出具了一份欠条，内容为“今欠赵**代表的9人工资奖金合计25000元（贰万伍仟元整），此款在2014年年底前付清（无利息）”。2014年年底后，赵**多次要求田**支付工资，但田**总是以各种理由推托。故赵**诉至法院，请求判令：田**支付赵**工资25000元，并承担本案诉讼费用。

一审被告辩称

田**辩称：当时赵**等人的活干完后，田**给赵**算的账，赵**不同意，我们留有计时和计件的工资表。本案的欠条是赵**等多人逼迫田**出具的，截止目前，该工程河南**限公司（以下简称力**司）尚未结算，该款项也不应该由田**支付。

原审法院确认以下案件事实：2013年5月，赵**等九人通过田**及靳*强到河南省××镇京港澳高速（驻信五标）工地从事桥梁打桩工作。2014年1月21日，田**向赵**出具欠条一份，内容为“今欠赵**代表的9人工资奖金合计25000元（贰万伍仟元整），此款在2014年年底前付清（无利息）”。后经赵**催要，田**至今未付款，故赵**诉至法院。

一审法院认为

原审法院认为：债务应当清偿。田**找赵**等人到工地干活，并向赵**出具欠条一张，载明欠赵**等九人工资奖金25000元，故赵**要求田**支付工资奖金25000元的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。田**辩称该欠条是在赵**等人逼迫下出具，但未提供证据予以证明；田**称是力**司欠赵**的款项，但欠条并无力**司签章确认，且田**亦不是该公司员工，田**的证据亦不足以证明是力**司欠赵**的款项，故田**的答辩理由不能成立，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款之规定，原审法院判决：田**于本判决生效之日起十日内支付赵**工资25000元。案件受理费425元，由田**负担。

上诉人诉称

田亚**审法院判决向本院上诉称：欠条系在受胁迫的情况下出具的，不具有法律效力。田**与赵**等人不存在劳务关系，同属于为力天公司工作的关系。请求撤销一审判决。

被上诉人辩称

赵**答辩称：田**所称胁迫没有证据。赵**跟着田**干活，和力**司没有关系。请求维持原判。

本院查明

本院经审理查明的事实与一审一致外，另查明：二审期间田**申请证人陈*出庭作证，欲证明赵**等人采用围堵等手段迫使田**按赵**的要求结算，并按赵**的要求出具一张欠条。同时，陈*还欲证明力**司将工程给田**，田**找的赵**干活，陈*受田**领导进行现场管理。

对此，赵**不予认可，认为强迫打条不属实。

本院认为

本院认为：田**向赵**出具了欠条，表明欠赵**工资资金等情况。田**认为该欠条系受胁迫所出，提供了陈*的证言，但陈*的证言并不能反映出受胁迫的情况；同时陈*的证言也能反映出赵**受雇于田**。因此，田**的上诉请求和理由，证据不足，不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费425元，由田**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年四月八日