谭**与向德*、驻马店**限公司企业借贷纠纷一审民事判决书

审理经过

原告谭**诉被告向德*、驻马店**限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭**及委托代理人张**，被告向德*的委托代理人任新至到庭参加诉讼，被告驻马店**限公司经传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。

原告诉称

原告谭**诉称：2014年7月4日被告向德*通过其朋友

喻**介绍，在息县城关息夫人大道防疫站北泸州老窑门店二楼向原告借款100万元，口头约定利息三分；2015年2月7日向德*又以第二被告名义给原告出具《抵押合同》、《商品房买卖合同》，并将原始借据换成二被告共同出具的借据。期间，向德*只付5个月利息15万元，余款本息经多次追要至今未还。因此，提起诉讼，要求二被告偿还借款100万元及利息。

原告提供的证据材料：

1、2014年7月4日欠条二张（复印件）。

2、2015年2月7日原、被告签订的抵押合同、商品房买卖合同、收条（复印件）。

被告向德*对借款事实无异议。

被告辩称

被告驻马店**限公司经传票传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩。

本院查明

经审理查明：2014年7月4日被告向德*向原告谭**借款100万元，并出具借条“今借到谭**现金100万元”。2015年2月7日向德*又以被告驻马店**限公司名义给原告出具借条“驻马店**限公司借谭**现金100万元，月息百分之三，已付利息15万元”，并签订抵押合同：“经甲乙双方协商同意，甲方于2014年7月4日，从乙方借现金100万元，到本日止甲方未归还乙方。为保证甲方所借乙方资金安全，甲方同意用甲方在正**中西北角驻马店**限公司开发的滨河花苑商品住房第1单元第19层A户，第1单元第19

层B户，第1单元第19层C户，第1单元第19层D户，（详见甲方开据的售房发票）共四套。如甲所欠乙方的100万元人民币到2015年4月底以前不能全部归还乙方，乙方有权把甲方抵押给乙方的四套商品房按市场价（当地当时）下浮30%的价格对外销售。所销售房款作为归还甲方欠乙方借款，所造成的全部损失由甲方承担。甲方：向德*（签名、并盖有驻马店**限公司的印章）。乙方：谭**（签名）”。原告谭**于2015年9月16日诉至法院，要求二被告偿还借款100万元及利息。

上述事实，有原告陈述和被告向德*对借款事实无异议的庭审辩称及相关书证证明，足以认定。

本院认为

本院认为，债务应当清偿，原告谭**要求被告向德*、驻马店**限公司偿还借款本金及利息的诉讼主张，理由正当，证据确实充分，本院予以支持。二被告已付5个月利息计款15万元，利息期间应扣除5个月时间，从2014年12月4日计息。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，因为被告无诚信表现，利率按借款时约定的月息百分之三计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，最**法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告向德*、驻马店**限公司连带清偿借原

告谭国友人民币100万元及利息（利率按月息百分之三计算，扣除5个月利息期间后，从2014年12月4日起计息至还款之日止）。于*判决生效后五日内清偿。

三、驳回原告的其他诉讼请求。

本案诉讼费减半计款6150元，财产保全费3000元，由二被告承担。

如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，递交上诉状一式三份，予交上诉费元，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一五年十一月二十五日