新乡**沫厂、濮阳县**彩钢厂买卖合同纠纷二审民事裁定书

审理经过

上诉人新乡**沫厂因与被上诉人濮阳县清河头乡博兴彩钢厂（以下简称博兴彩钢厂）买卖合同纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2015）濮民初字第3217号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。

一审法院认为

原审法院认为：新乡**沫厂以博**钢厂未支付货款为由提起诉讼，但新乡**沫厂提供的由博**钢厂经营者签字确认的货物出库单中显示卖方为濮**泡沫厂，新乡**沫厂不是买卖合同双方当事人。虽新乡**沫厂提供两份证据，但两份证据中均是该公司自证濮阳**沫厂为其分支机构；尽管其中一份证明有濮阳**沫厂印章，但因濮阳**沫厂未办理注册登记和印章登记，无其他证据予以佐证，且博**钢厂提出异议，故不能证明濮阳**沫厂为新乡**沫厂的分支机构。本案涉及买卖合同中债权的实现，新乡**沫厂以濮阳**沫厂为其分支机构提起诉讼，现有证据不足证实新乡**沫厂与博**钢厂买卖合同之间的债权人，新乡**沫厂诉讼主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审裁定：驳回新乡**沫厂的起诉。案件受理费321元，新乡**沫厂不予负担。

上诉人诉称

新乡**沫厂不服原审裁定，上诉称：原审裁定认定新乡**沫厂不是买卖合同双方当事人错误。濮阳**沫厂系新乡**沫厂的分支机构，是新乡**沫厂在濮阳地区设立的派出机构，属于新乡**沫厂的一个组成部分，濮阳**沫厂没有工商登记及独立的财产，不进行独立的核算，与新乡**沫厂财务上合为一体，是不具有独立法人的内部组织机构。濮阳**沫厂的一切债权债务全部由新乡**沫厂进行主张，濮阳**沫厂不再主张任何权利。因此新乡**沫厂是买卖合同的一方当事人，其有诉讼主体资格，其作为原审原告主张该债权具有法律和事实依据。请求撤销原审裁定，改判博兴彩钢厂支付新乡**沫厂货款20828元及利息。

被上诉人辩称

博兴彩钢厂答辩称：1、根据《个人独资企业法》的规定，个人独资企业设立分支机构，应当向分支机构所在地登记机关申请登记，领取营业执照，经核准登记后，还应到该个人独资企业登记机关备案，但未在相关工商行政机关查询到濮阳**沫厂是新乡**沫厂分支机构的登记信息和备案信息。新乡**沫厂也未能提供充足证据证明濮阳**沫厂是其分支机构，不具有诉讼主体资格。2、本案买卖合同的当事人系濮阳**沫厂，而非新乡**沫厂。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。

本院认为

本院认为：新乡市**博兴彩钢厂经营者签字确认的货物出库单中显示卖方为濮阳**沫厂，并不显示新乡**沫厂为买卖合同的当事人。新乡**沫厂亦未提供充分证据证明濮阳**沫厂是其分支机构，故其不具有原告的诉讼主体资格，原审裁定驳回其起诉，符合法律规定。新乡**沫厂上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一六年一月二十六日