上诉人河**务有限公司、上诉人郑**份有限公司与被上诉人冯**劳动争议纠纷案二审民事判决书

审理经过

上诉人河**务有限公司（以下简称河**公司）、上诉人郑**份有限公司（以下简称郑**公司）因与被上诉人冯**劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金*一初字第663号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河**公司的委托代理人安*，上诉人郑**公司的委托代理人王*，被上诉人冯**及其委托代理人宋**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院审理查明：一、2011年11月底，原告同用人单位即被告河**公司签订一份《劳动合同》，并被派遣至用工单位即被告**公司处工作。二、2012年5月29日，原告在被告**公司处工作期间发生意外事故，被送至郑州**科医院治疗至2012年6月19日出院，共住院21天。三、2012年8月28日，原告所受伤害经郑州市人力资源和社会保障局认定为工伤。2013年6月19日，经河南省**委员会鉴定原告的伤残等级为九级。原告不服，申请重新鉴定，2013年8月15日经河南省**委员会再次作出鉴定结论书，认定原告的伤残等级为九级，该结论为最终结论。两次鉴定费用900元均由原告支付。四、2013年11月15日，原告至郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。原告在仲裁时请求确认双方劳动关系解除。被告河**公司在仲裁庭审时当庭认可双方劳动关系自2013年11月15日解除。该仲裁委员会于2014年1月3日作出金劳人仲裁字（2013）599号仲裁裁决书，裁决：原告与被告河**公司的劳动关系自2013年11月15日解除；河**公司支付原告一次性伤残就业补助金55306.72元，被告**公司承担连带赔偿责任；原告要求住院伙食补助金、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、医疗治疗费、劳动能力鉴定费的请求属于工伤保险基金支付范畴，仲裁庭不再涉及。原告不服，至原审法院提起诉讼。在本案审理期间，被告河**公司自认原告的一次性伤残补助金14751元及劳动能力鉴定费400元均由河南**险中心发放至其账户上，该费用并未支付给原告。另查明：1、2011年12月，被告河**公司为原告参加工伤保险。2、被告河**公司于每月18日左右通过银行转账的形式发放原告上月整月工资。原告受伤前月平均工资为2845元。原告受伤后，认可被告为其发放工资至2013年6月共计11954元。

一审法院认为

原审法院认为，一、被告**公司作为劳务派遣单位，是原告的用人单位，应当履行用人单位对劳动者的法定义务。二、《工伤保险条例》第三十一条规定：“职工因工作遭受事故伤害…需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”。依据医嘱、原告的伤情及伤残等级，原告的停工留薪期原审法院确定为10个月，被告应按照原工资福利待遇给其发放工资共计28450元（2845元×10个月），扣除被告已发放的11954元，剩余16496元被告应当支付。三、《工伤保险条例》第三十一条规定：“…生活不能自理的职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责”。因原告住院期间二被告均未派人陪护，故该期间的护理费由二被告支付，依据医嘱及原告的伤情，原告的护理期限原审法院支持6个月，该费用应为17770.50元（2961.75元×6个月）；该诉请过高部分，原审法院不予支持。四、关于一次性伤残补助金及鉴定费，因河南**险中心已将原告享有的工伤保险待遇中的一次性伤残补助金14751元及鉴定费400元支付至被告**公司账户上，故被告**公司应将该一次性伤残补助金14751元及劳动能力鉴定费400元支付给原告。原告该两项诉请过高部分，原审法院不予支持。五、依据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定，原告要求的医疗费、住院伙食补助费、一次性工伤医疗补助金、均应从工伤保险基金中支付。六、关于一次性伤残就业补助金，因原告提出与被告解除劳动关系，故被告应向原告发放该费用；依据原告的伤残等级，该费用应为55306.72元（2012年郑州市职工月平均工资3456.67元×16个月）。七、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十五条之规定：给被派遣劳动者造成损害的，由劳务派遣单位和用工单位承担连带赔偿责任。故被告**公司作为用工单位，应和被告**公司承担连带赔偿责任。依据《工伤保险条例》第二十九条、第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第五十九条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十五条之规定，判决如下：一、确认原告冯**与被告河南**有限公司的劳动关系于2013年11月5日解除。二、被告河南**有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冯**工资16496元、一次性伤残补助金14751元及鉴定费400元、一次性伤残就业补助金55306.72元、护理费17770.50元；被告郑州煤**有限公司承担连带赔偿责任。三、驳回原告冯**的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告河南**有限公司、郑州煤**有限公司负担。

上诉人诉称

宣判后，河**公司不服，向本院提起上诉称：1、原审判决河**公司支付冯**工资差额16496元没有事实和法律依据；2、原审判决河**公司支付冯**陪护费17770.5元没有事实和法律依据。综上所述，请求二审法院在查清事实的基础上，正确适用法律，依法撤销原判，改判河**公司支付冯**陪护费1184.7元，不应当支付冯**工资差额16496元。

郑**公司亦不服原判，向本院提起上诉称：1、原审判决河**公司支付冯**工资差额16496元和护理费17770.5元没有事实和法律依据；2、原审判决郑**公司与河**公司对冯**的工伤待遇承担连带责任没有法律依据。综上所述，原审判决没有事实和法律依据，且原审法院代行劳动能力鉴定委员会的职权，请求二审法院在查清事实的基础上，正确适用法律，依法撤销原判，改判河**公司支付冯**护理费1184.7元，不应当支付冯**工资差额16496元，并改判郑**公司不应当与河**公司一起对冯**的工伤待遇承担连带责任。

被上诉人辩称

被上诉人冯*超辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。

本院查明

本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。

本院认为

本院认为，被上诉人冯**经上诉**学公司劳务派遣，至上诉**机公司工作，在工作期间因发生意外事故受伤，河**公司作为劳务派遣单位，应当承担工伤保险责任，郑**公司作为用工单位，应当与河**公司承担连带赔偿责任。原审法院根据冯**所提供的证据，判决河**公司向冯**支付工资16496元、一次性伤残补助金14751元、鉴定费400元、一次性伤残就业补助金55306.72元，符合相关法律规定及本案的实际情况，本院予以维持。河**公司、郑**公司认为不应当支付工资16496元的上诉理由不足，证据不力，本院不予支持。关于陪护费，《河南省人力资源和社会保障厅关于工伤保险若干问题的意见》（**人社工伤（2012）15号）第十六条规定：生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，经收治的医疗机构出具证明，由所在单位派人陪护或者按照统筹地区上年度职工月平均工资40%的标准按月发给陪护费。根据上述规定，冯**的陪护费应为7108.2元（2961.75元×40%×6个月），故原审法院对陪护费的认定有误，应予纠正。河**公司、郑**公司认为冯**每月陪护费应为1184.7元的上诉理由成立，本院予以支持，但其认为仅应支付一个月陪护费的上诉理由不足，证据不力，本院不予支持。综上所述，上诉**学公司与上诉**机公司的部分上诉理由成立，其相应上诉请求，本院予以支持。原审判决实体处理有不当之处，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

一、维持河南省郑州市金水区人民法院（2014）金*一初字第663号民事判决第一项，即“确认原告冯**与被告河南**有限公司的劳动关系于2013年11月5日解除”；

二、维持河南省郑州市金水区人民法院（2014）金*一初字第663号民事判决第三项，即“驳回原告冯**的其他诉讼请求”；

三、变更河南省郑州市金水区人民法院（2014）金*一初字第663号民事判决第二项为“被告河南劳学人力**限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冯*超工资16496元、一次性伤残补助金14751元、鉴定费400元、一次性伤残就业补助金55306.72元、陪护费7108.2元；被告郑州煤**有限公司承担连带赔偿责任”。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，由上诉人河**务有限公司负担10元，上诉人郑州煤**有限公司负担10元。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年五月七日