谢*超与谢**物权保护纠纷二审判决书

审理经过

上诉人谢*超因与被上诉人谢**物权保护纠纷一案，不服商水县人民法院（2015）商民初字第2406号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谢*超及其委托代理人张**，被上诉人谢**的委托代理人戚**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审查明：1998年土地调整时，商水县化河乡谢楼行政村第四村民组分给村民谢*2亩责任田。因其长期外出打工，该土地由谢**耕种。2015年7月27日谢*委托亲属刘**与谢**签订了一份土地转包合同书，合同约定：谢*在本组承包土地2亩，本人长期外地打工不便管理耕种，现委托其舅舅（刘**）代为转谢**耕种（流转）。土地位置在本村村南面；谢**耕种期间每年6月30日前向刘**交小麦400斤（每／亩／年200斤）；谢**耕种管理期间，如需收回双方可协商解决。双方签字生效，双方按有指印。2015年9月当谢**准备播种小麦时，谢*超却已经将其中的1亩种上了小麦，双方发生了纠纷，经村乡两级调解未果，谢**向法院提起诉讼。

一审法院认为

原审法院认为：谢*是谢楼四组村民，因长期外出务工，其将在该组分得的责任田承包给他人管理耕种，不违反法律规定，依法应以保护。谢*超辩称以抓阄的方式得到该争议土地，证据不足，对其主张不予采信。现谢长*要求谢*超停止侵权，返还土地应予支持。关于谢长*提出的经济损失一事，由于其无据可供不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（一）、（四）项之规定判决：一、谢*超于判决生效之日起十日内将土地返还谢长*；二、驳回谢长*的其他诉讼请求。案件受理费100元，由谢*超承担。

上诉人诉称

上诉人谢**上诉称：原审认定事实不清，证据不足。本案涉案土地是上诉人在集体分配土地时抓阄分得的，上诉人每年每亩向集体缴纳土地使用费200元，当时为了照顾被上诉人将分得土地交给被上诉人耕种，被上诉人耕种没有向集体交给一分钱，后因上诉人生活困难又将土地要回。被上诉人与谢*的舅舅签订的土地租赁协议是伪造的。被上诉人认为土地系谢*所有，但没有证据证明。请求二审法院依法改判或发回重审，判决驳回被上诉人的诉讼请求，判决本案争议土地归上诉人所有。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。

被上诉人辩称

被上诉人谢**答辩称：一审中负责当时分地的四组组长谢*已经出庭证明，1998年该组把本案争议土地分给了谢*，上诉人辩称争议土地系其抓阄分的无事实依据，其向集体缴纳集体土地使用费也不符合农村土地承包法的规定。谢*虽然外出打工，但其委托舅舅管理并无不当，被上诉人从1998年就开始耕种争议土地，而上诉人从2015年农历8月15日才开始抢种其中的一亩土地。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持原判。

本院查明

二审查明的事实与原审查明的事实相一致。

本院认为

本院认为：一审被上诉人提交的常住人口登记卡上显示谢*的户籍在商水县化河乡谢楼村四组，谢楼行政村村委会证明谢*一家共五口人，享有五口人的承包地，并有土地补贴本。证人谢*在一审出庭时证明1998年农村调整土地时，小组分给谢*及其母亲2亩责任田，当时谢*任小组组长参加了分地，后来谢*委托其舅舅刘**把该争议的耕地转包给了谢**。在一审开庭时，谢**、谢**都承认谢*是当时主持分地的人。上诉人谢**认为涉案土地是其在集体分配土地时抓阄分得的，不是谢*承包的，谢*委托刘**签订的土地租赁协议是伪造的。但未提供确凿、充分的证据证明，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费100元，经批准免于交纳。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年四月二十一日