牛**与岳晓果民间借贷纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人牛**与被上诉人岳晓果民间借贷纠纷一案，岳晓果一审请求依法判令：1、牛**偿还借款10万元。2、诉讼费由牛**承担。平顶山市卫东区人民法院作出（2015）卫民初字第1278号民事判决。牛**不服，向本院提起上诉。本院2016年2月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理，上诉人牛**及委托代理人李**、樊**，被上诉人岳晓果的委托代理人聂*来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

一审法院经审理查明，2013年9月5日，牛**以做生意资金紧张为由从岳晓果处借款100000元，并为岳晓果出具借条一份，其内容为：“今借岳晓果现金100000元（壹拾万元整），借款人：牛**，2013年9月5日”。后经岳晓果催要，牛**对该笔借款至今未还，双方形成纠纷。

一审法院认为

一审法院认为，牛**、岳晓果之间借贷关系成立，牛**向岳晓果借款后本应及时偿还，因牛**拖欠借款不还致使双方形成纠纷，对此纠纷的形成，牛**应负全部责任。故与中国要求牛**偿还借款的诉讼请求理由正当，予以支持。

一审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：牛**于本判决生效后十日内偿还岳晓果借款100000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由牛**负担。

上诉人诉称

宣判后，牛**不服，向本院提起上诉，请求二审法院能查明事实，撤销一审判决，驳回岳晓果之诉请。理由是：一、一审法院认定事实不清，证据不足。1、牛**与岳晓果之间，没有发生实际民间借贷行为。虽然牛**书写有所谓字据，但是，该字据从内容上看，实际为一份借款合同，仅仅是对双方借款意愿的记载。该借款合同并没有得到切实履行，岳晓果根本没有把所谓10万元款项给付牛**。根据《合同法》第210条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，双方的借贷约定因为没有实际出借款项而没有生效。2、本案真实情况是，牛**与岳晓果根本就素不相识。因牛**临时遇到资金紧张，在朋友的介绍下，才起意拟用高利贷解困。朋友说有一个叫“岳晓果”（即被上诉人）的人可以给牛**解决5万元的资金，但是，连本带息要还10万元。出于对朋友的信任，牛**就先行出具字据一份给朋友转交与岳晓果，以期待款项到位后救急。左等右等，资金没有等到，等到的却是法院的传票。并且，岳晓果也不具备向牛**出借10万元巨额款项的能力：岳晓果79年生人，属于无业，不可能在身上或家里随时存放有10万元的现金。若真是给牛**出借的话，必然会有银行取现或转款的凭证。但是这些都没有，一审法院硬是认定借款事实成立。如此判决，于法无据，且不符合客观实际。

二、本案一审程序违法，且审理过程明显不公正。牛**在开庭当日，即按时到达卫**院院内，因不懂法院的规矩，就在牛**走到法庭门口并准备推门进入时，隔壁有人出来说里面正在开庭。牛**不明情况，就在门口候着。约20分钟侯，里面出来一人（后来知道是主审法官）问牛**是谁？并把牛**带到办公室问话。当时的问话没有笔录，只是问牛**的姓名及字据是否为本人所写？牛**如实回答。后来就说没有事了让牛**回去。牛**认为，不能因为牛**没有当即推门进入，就按牛**缺席。更何况，主审法官还跟牛**面对面谈话了，并询问了案件的相关事实情节。之所以说不公正，是因为：一审法院在明知牛**己经到场的情况下，仅就字据的签名询问而不是全面了解案情。既然是审理案件，就应当对案情全面了解，才能满足程序公正的法律基本要求。

被上诉人辩称

岳晓果辩称，岳晓果将10万元借给牛**时牛**出具的借条，现在说岳晓果没有给牛**钱与事实不符。如果牛**出具借条后没有拿到钱为什么不行使撤销权或要回借条。且一审庭审后牛**还找岳晓果的代理人协商还款事宜。一审判决查明事实清楚，结果公正。请求二审法院驳回牛**的上诉请求，维持一审判决。

本院查明

二审查明的基本事实与一审判决认定事实相同。

本院认为

本院认为，牛**向岳晓果借贷10万元的事实有牛**出具的借条为证。现牛**称岳晓果没有出借能力、其没有从岳晓果处借贷10万元的上诉理由，没有提供充分证据，不能抗辩岳晓果持有的债权凭证。故牛**的该项上诉理由，本院不予采信。最**法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第二百四十一条规定，“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理”牛**没有按照一审法院通知的时间参加庭审，一审法院依法按期开庭，发回法律规定。故牛**认为一审法院违反法定程序的上诉理由，本院不予采纳。一审判决查明事实清楚，适用法律及裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审诉讼费2300元，由上诉人牛**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年三月九日